Международный информационно – дискуссионный интернет портал «Мир и мы».
Владимир Кузменкин. Новосибирск.
“Большая игра в Центральной Азии стимулирует вранье!”
Интервью с Леонидом Папыриным
Леонид Папырин – специалист по применению геофизических методов исследований для решения гирогеологических, инженерно-геологических и экологических задач. Общий стаж его работы по данной специализации составляет 45 лет. С 1967 году по 1994 год он работал в Таджикистане, был начальником Памирской гидрогеофизической партии ЮГФЭ. Его партия отработала на Сарезском озере десять летних и два зимних полевых сезона. В 2005-2010гг он снова в Таджикистане занимался изучением материалов изысканий для строительства Рогунской ГЭС; рекогносцировкой ее территории для проведения там геофизических исследований; обследованием строительных туннелей ГЭС, которые в то время находились в аварийном состоянии; изучением Байпазинского оползня. При этом он работал в российских организациях (Русская инжиниринговая компания (Русал), ООО «Рогун-Сервис», СПКТБ «Мосгидросталь») главным специалистом по геофизическим исследованиям отдела технических изысканий. Он ведет персональный сайт: www.sarez-lake.ru , опубликовал монографию «Сарезское озеро» и много статей по проблемам озера Сарез и гидроэнергетики Центральной Азии. Публикации Леонида Папырина не остались без внимания в республиках ЦА. Так, таджикские ученые опубликовали ряд статей, где стараются доказать одну мысль: «Л. Папырин очень подробно останавливается на строительстве и проблемах безопасности Рогунской ГЭС. Не понимая сути вопроса, не будучи специалистом по гидроэнергетике, делает многочисленные ошибочные заключения».
Я попросил Леонида Папырина пояснить ситуацию и рассказать о том, что реально происходит в этой сфере в ЦА регионе:
Вопрос. Как вы думаете, почему появляются статьи такого рода?
Ответ. Таджикские «ученые» в своих публикациях особенно по Сарезской проблеме клевещут на всех без исключения исследователей советского (1967-1991гг) периода, а не только на меня. Наиболее активные в этом плане авторы: геолог ИГССС АН РТ Н.Р.Ищук, профессор-химик Джонон Икрами, профессор-экономический географ Х.М.Мухаббатов, академик АН РТ сейсмолог С.Х.Негматуллаев. Никто из них не является специалистом по гидроэнергетике или по инженерной геофизике. Никто из них на Сарезе не работал за исключением Н.Р.Ищука, который совершил туда несколько краткосрочных вертолетно-лодочных экскурсий. В 2011 году я прочитал доклад «Водные проблемы Центральной Азии» на Международном экономическом форуме «Европейские дилеммы: партнерство или соперничество» в Польше. Доклад опубликовали информационные интернет-агентства Центральной Азии и «Народная газета» в городе Душанбе. На этот доклад профессор-химик Д.Икрами в разное время написал три критические статьи. Правда из его статей нельзя понять, какие положения и выводы из моего доклада он оспаривает. Доклад довольно большой и опубликован на русском и английском языках. Но Д.Икрами и С.Х.Негматуллаев называют его «статьей в одном еженедельнике». Это говорит о том, что они лично возможно даже его не читали и начали критику по чьей-то команде. На некоторые из клеветнических статей я написал рецензии и отослал их в СМИ, опубликовавшие эти статьи. Вы можете прочитать мои рецензии по сноскам: http://sarez-lake.ru/parasarez/ и http://sarez-lake.ru/russian-parasarez/
Большая игра — одна из главных проблем Центральной Азии. Идет борьба за усиление влияния в Центрально-Азиатском регионе стран Евросоюза, США и Китая за ослабление влияния России. С энтузиазмом к этому процессу подключаются местные научные и околонаучные круги во всех республиках и во всех сферах деятельности, а не только по вопросам Рогуна и Сареза. Как и на Украине у местного населения планомерно и последовательно пытаются воспитать ненависть к России, к недавнему советскому прошлому. В последнее время Евросоюз и США вроде бы поддерживают строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Но делается это с целью усиления давления на Узбекистан. По их замыслу события там должны развиваться по украинскому сценарию. И если под их давлением Узбекистан не устоит, то про Рогунскую ГЭС они сразу забудут.
Фото 3а, 3б, 3в При исследованиях строительных туннелей 1-го и 2-го яруса Рогунской ГЭС применялся метод электромагнитного импульсного сверх широкополосного зондирования – уникальная разработка ЗАО “НПФ “Геодизонд” в составе изысканий изыскательской группы ОАО НИПИИ “Ленметрогипротранс”". Благодаря этому методу удалось изучить участки вывалов, составить проект их ремонта и спасти строительные туннели. В 2009 году в России работал только один экземпляр этой аппаратуры. Проводить исследования из Санкт-Петербурга приехал главный геолог-геофизик Ильяхин Вячеслав Николаевич. В прошлом главный геолог Угольной партии ЮТГРЭ. Фото Леонида Папырина. 2009 год.
Вопрос. Почему сейчас так много говорят о Рогунской ГЭС?
Ответ. ГЭС в Таджикистане есть, но пока ни одну из них (за всю 85-летнюю историю существования Таджикистана) не построили таджикские специалисты самостоятельно. Таджикское руководство внушает жителям, что Рогунская ГЭС решит все проблемы Таджикистана и даст возможность оказывать давление на Узбекистан, что она является самой уникальной. Но если говорить о мощности, то уже построенная китайская ГЭС «Три ущелья» в пять раз мощнее Рогунской. Среднегодовая производительность китайской ГЭС почти в пять раз больше Рогунской. Если Рогунская ГЭС будет когда-нибудь построена, то в СНГ по мощности и среднегодовой производительности она займет пятое место, вслед за Саяно-Шушенской, Красноярской, Братской и Усть-Илимской ГЭС. Высота гребня плотины 335 м, о чем с гордостью ежедневно сообщают все СМИ Таджикистана, но этот параметр не входит в формулу определения мощности и не влияет на среднегодовую выработку электроэнергии. На оба параметра влияет НПУ или, проще говоря, напор. У Рогунской ГЭС максимальное значение НПУ- 325 метров, а самый большой напор в СССР у построенной в 1953 году Верхне-Алмаатинской ГЭС — 581 м. Мировым рекордсменом по напору на гидроагрегатах является швейцарская ГЭС Biеudron — 1869 м. Так что настоящим достижением было бы, если бы ГЭС построили с меньшей высотой плотины и большим значением НПУ. У Ингури ГЭС, построенной в советское время на границе Грузии и Абхазии, высота плотины 271,5м, а НПУ 410 метров. 226 м напора создаётся плотиной, а оставшиеся 184 м — напорной деривацией. И превышение гребня плотины над максимальным уровнем воды в водохранилище 45.5м, что является хорошей защитой от волны перелива. Поэтому даже в самом благополучном случае Рогунской ГЭС никакие рекорды не светят, в том числе и экономические. Это будет обычная большая ГЭС. И идти на какой-то риск ради рядовой ГЭС нет никакого смысла. Нужна 100% гарантия безопасности.
Фото-4 В дебрях подземелья. Бурение скважины в кабельном туннеле Рогунской ГЭС. Фото Леонида Папырина, 2006 год.
Вопрос. От чего зависит время строительства Рогунской ГЭС и когда строительство будет закончено?
Ответ. Первоочередными проблемами на Рогунской ГЭС являются изучение сейсмичности и солевых отложений. Изучение глубинного строения с помощью геофизических исследований. В 2005 году, когда я начал изучать материалы изысканий для строительства Рогунской ГЭС большая часть сейсмических материалов была 25-30-летней давности. Получены они с помощью устаревших аналоговых сейсмостанций по редкой сети, которая обеспечивает определение координат сейсмоопасных узлов с погрешностью 20-25 км. Обработка материалов этих станций с помощью современных компьютерных технологий затруднена. В информационном отчете за 2005 год я написал, что первоочередная задача на территории строительства провести определение исходной сейсмичности, расчет параметров сейсмических воздействий, сейсморайонирование всего прилегающего к ГЭС района (площадь 100х100 км) и микросейсморайонирование строительной площадки и территории г.Рогун. Особенно детально и на разных уровнях нужно исследовать участок расположения основных сооружений ГЭС и доказать, что они находятся в едином монолитном блоке. Это может быть и так, но пока это геологическая гипотеза, не подтвержденная инструментальными измерениями. Сейсмологические исследования нужно выполнить в первую очередь, с помощью большого количества (100-150) современных портативных цифровых сейсмологических станций, продляться они один год. Если станций будет меньше, например, 10-15, то исследования продляться10 лет и больше. Или не все задачи будут решены. Параллельно нужно начать проводить полный комплекс геолого-тектонических, инженерно-геологических, и геофизических исследований разного масштаба в соответствии с требованиями Закона о декларации безопасности ГТС (гидротехнических сооружений).
И вот почти через десять лет 06.03.2014. на сайте ЭнергоНьюс появляется сообщение: «Гидропроект начал сейсмоисследования на Рогунской ГЭС». Филиал ОАО «Институт Гидропроект» — Центр службы геодинамических наблюдений в энергетической отрасли (ЦСГНЭО) начал работу по натурным инженерно-сейсмологическим исследованиям участка Рогунской ГЭС в Таджикистане. Специалисты изучат сейсмические воздействия на подземные сооружения и участок створа плотины гидроэлектростанции. Так что можно считать, что второй этап изыскательских работ на Рогунской ГЭС, наконец, начался.
Китайцы изыскания для ГЭС «Три Ущелья» с перерывами вели более 70 лет, а затем, когда все вопросы были решены, за десять лет полностью построили уникальную по мощности ГЭС. Еще раз подчеркиваю, что эта ГЭС в пять раз большей мощности, чем Рогунская. А различных изыскательских работ на Рогуне нужно провести еще очень много.
Гидроэнергоресурсы Таджикистана и Киргизии это дар природы, и его нужно рационально использовать. Объем ледников в горах Киргизии и Таджикистана постоянно уменьшается и это грозит грандиозной экологической катастрофой для всей Центральной Азии. Наличие высокогорных водохранилищ будет способствовать снижению температуры воздуха в горных районах и замедлению таяния ледников. Всем известно, что затраты на изыскания и строительство ГЭС в высокогорных условиях и при повышенной сейсмичности увеличиваются в 3-3.5 раза, но это единственный путь безопасного строительства. При этом нужно постоянно помнить поговорку: скупой платит дважды, а очень скупой — трижды. Недостаточное финансирование привело к тому, что в советское время изыскания и строительство Рогунской ГЭС проводились некачественно. Я думаю, что после окончания всего объема изысканий строительство Рогунской ГЭС можно закончить за 10-12 лет. Но многое зависит от результатов изыскательских работ. А пока телега стоит впереди лошади.
Фото-5 В центре – наблюдательная станция МЧС РТ, справа – Сарезское озеро, слева Усойский завал, вдали – селевые русла Усойдара, ниша отрыва Усойского завала, хребет Музкол. Фото Леонида Папырина. 2006 год.
Вопрос. Но как урегулировать водные противоречия между Узбекистаном и Таджикистаном?
Ответ. Все доводы таджикских, узбекских специалистов, экспертов ВБ и Евросоюза носят чисто политический характер. Еще только начаты на Рогунской ГЭС современные исследования, а уже ВБ говорит о технической экспертизе проекта. Прорыв вод Сарезского озера или Червакского водохранилища (из-за прорыва завальных озер в верховьях реки Чирчик) нанесет Узбекистану громадный ущерб. Но это все ерунда, авария на Рогунской ГЭС – вот главная опасность, так считают в Узбекистане.
Ну, а если говорить серьезно, то я предлагаю ряд конкретных мер.
Вычислить многолетний гидрограф и расход воды по створу Кирки, с учетом того, что часть воды будет забирать Афганистан и что из-за таяния ледников расход воды будет уменьшаться. Заключить договор о плате за воду в летний период, которая должна быть пропорциональна разнице между многолетним гидрографом и многолетним расходом. Причем фактический гидрограф поставляемой воды должен совпадать с многолетним и быть постоянным даже в маловодные годы. Для такого регулирования стока воды и нужны высокогорные водохранилища. Плата за воду стимулирует ГЭС Таджикистана к работе в летний период в мелиоративном режиме, к увеличению мощности действующих ГЭС с тем, не просто сбрасывать воду, а получать дополнительное электричество.
Законодательно разрешить строительство и покупку ГЭС фирмам других государств и Таджикистана. За эксплуатацию ГЭС установить натуральный налог в размере 25-30% (эту цифру должны уточнить экономисты и гидротехники) от объема получаемого электричества, который будет передаваться Таджикистану бесплатно. Сейчас на территории Таджикистана иностранные фирмы ведут поиски и разведку месторождений углеводородов на перспективных структурах. После завершения разведки они приступят к их добыче. Таджикистан никаких средств в разведку и разработку месторождений углеводородов не вкладывает. Все делается на деньги инвесторов. 70-75% полученных углеводородов будет принадлежать инвестору, а 25-30 Таджикистану. Такова общепринятая мировая практика. И на каждый перспективный для строительства ГЭС створ нужно смотреть как на месторождение. Это сразу привлечет в Таджикистан инвесторов. Таджикистан будет контролировать качество изысканий и строительства, но ответственность в случае возникновения аварийных ситуаций несет владелец. Таджикистан может поставить условие, что 80 или 90 процентов строителей должны быть местными жителями. А на иностранных работников установит твердые квоты. Это позволит продать недостроенную Рогунскую ГЭС Узбекистану, а на полученные деньги провести капитальный ремонт Нурекской и Байпазинской ГЭС и электросетей. Причем я подчеркиваю, что продать нужно не России и не Китаю, а именно Узбекистану, и тогда, все противоречия о которых вы спрашиваете исчезнут. 25-30% электроэнергии, получаемой на Рогунской ГЭС, Узбекистан будет бесплатно передавать Таджикистану . Остальную часть электроэнергии Узбекистан может продавать по своему усмотрению или транспортировать на свою территорию. И пускай у Узбекских руководителей болит голова о том, где взять деньги на изыскания и строительство, как выполнить их так, чтобы получить Декларацию безопасности, о том, как поддерживать станцию в рабочем состоянии в процессе ее эксплуатации, как привлечь на работу высококвалифицированных специалистов и рабочих. На таких же условиях разрешить строительство Даштиджумской ГЭС и всего Пянджского каскада ГЭС России, но здесь 15% электричества бесплатно будет получать Таджикистан и 15%, так же бесплатно, Афганистан. Это позволит обеспечить все потребности в электроэнергии Афганистана и Пакистана. Таким образом, у Таджикистана появиться реальная возможность в будущем полностью обеспечить свои потребности в электроэнергии и при этом не зависеть от Всемирного банка и других кредиторов, не лезть в долговую яму и не вкладывать свои бюджетные деньги в строительство ГЭС. Одновременное строительство двух ГЭС и ремонт двух других ГЭС на деньги инвесторов позволит резко снизить безработицу в Таджикистане. СМИ Таджикистана не устают утверждать, что строительство Рогунской ГЭС решит все экономические проблемы Таджикистана. Однако реального экономического обоснования этого экономического прогресса никто не берется сделать. При строительстве Рогунской ГЭС своими силами Таджикистану нужно будет платить за кредиты, оплачивать затраты на содержание персонала и техническое обслуживание ГЭС. А ведь работники гидроэнергетической отрасли Таджикистана ждут повышения зарплаты хотя бы до российского уровня. А население снижение стоимости электроэнергии. И тоже самое количество электроэнергии Таджикистан получит если инвесторы построят не одну Рогунскую, а несколько электростанций. Других путей получать реальный, а не фантастический доход от своих гидроресурсов у Таджикистана в настоящее время нет.
Фото-6 Береговая линия Усойского завала. Справа – Усойский завал, слева – Сарезское озеро, вдали – озеро Шадау. Фото Леонида Папырина. 1976 год.
Вопрос. Вы постоянно предупреждаете о возможности катастрофы на Сарезском озере. Что реально может случиться ?
Ответ. Грандиозные природные катастрофы, когда гибнут тысячи, сотни тысяч людей и больше, случаются довольно редко. Так же и прогнозируемая Сарезская катастрофа: вероятность ее мала; дату, когда она произойдет никто не знает; но ожидаемые последствия ужасные, особенно для Узбекистана и Туркмении. Я описал причины, последствия катастрофы, способы обеспечения безопасности на своем сайте и в монографии: http://sarez-lake.ru/category/announce/ . Рассказ об этом довольно длинный и не укладывается в рамки интервью, а все желающие могут прочитать об этом на моем сайте и по указанной сноске. А здесь я хочу обратить ваше внимание на следующие факты:
- Геолог ИГССС АН РТ Н.Р.Ищук со свойственной ему категоричностью и агрессивностью суждений за последние 6-7 лет написал десяток статей, в которых продвигает свою гипотезу об образовании завальной плотины Сарезского озера – Усойского завала, не имея при этом своего фактического материала. Вот и в своей последней статье в российском журнале Гериск 1/2014 «Усойский завал на озере Сарез» он утверждает, что при образовании завала «Блок пород сначала «осел», затем стал падать вперед, так как плоскость смещения была крутая, а место узкое». И на основании этого голословного утверждения отвергает выводы всех ранее работавших там исследователей. В 2012 году подобную статью Н.Р.Ищук прислал для публикации в журнал Геориск. Редакция журнала прислала ее мне на отзыв. В своем отзыве я потребовал от него подготовить: геологические схемы Усойского завала до и после его смещения; схематические геологические разрезы Усойского завала до и после его смещения. Т.е. иллюстрировать свою идею так, как обычно это делает любой грамотный геолог. Н.Р.Ищук не смог этого сделать и отказался от публикации этой статьи. И в последней статье указанных схем также нет. За два года он так не смог грамотно иллюстрировать свою идею. Это говорит о том, что нарисовать ее невозможно, что его гипотеза абсурдна и он сам не понимает то, о чем говорит на словах. Сам Н.Р.Ищук о другом исследователе Усойского завала В.С.Федоренко так и говорит: раз нет схемы, нет и гипотезы. Больше того, в последней статье Н.Р.Ищук в качестве основного «доказательства» приводит описание узкого места в долине реки Мургаб Шундеруй, которое сделал в 1900-м году польский магнитолог Б.В.Станкевич. В статье последнего, кроме описания приведены и географические координаты этого места: http://www.nikzdaru.com/stankevich/text_stankevich.htm По координатам Б.В.Станкевича Шундеруй находится на расстоянии более 1 км к западу от границы Усойского завала в долине Мургаба, сразу (западнее) после впадения в него левого бокового притока Хурмахец. Это узкое место «на дне глубокого колодца» легко опознается и описание Б.В.Станкевича полностью подтверждается. Место прямо скажу хорошее, очень удобное. Там останавливаются пастухи при перегоне баранов и туристы. Н.Р.Ищук мог бы сходить туда, разжечь костерчик, попить чайку и вспомнить о мужестве и смелости первых исследователей. Но ходить по горам и докапываться до истины это не его стиль. И здесь не понятно: либо он настолько профессионально безграмотный, что не умеет пользоваться географическими координатами, или он преднамеренно передвинул Шундеруй на три километра на восток, под Усойский завал, чтобы его бредовой гипотезе стало полегче. И на таком уровне сделаны все его геологические «открытия». Читайте: http://sarez-lake.ru/sarezskiy_bred_ischuka_10/, http://sarez-lake.ru/sarezskiy_bred_ischuka/ и http://sarez-lake.ru/papyrin-itogi-georisk/
- Одна из основных опасностей на Сарезе – Правобережный оползень. Другой геолог ИГССС АН РТ А.Р.Ищук в докладе на конференции по Сарезу, состоявшейся в г.Нурек в 2009 году, заявил: «Что касается Правобережного оползня, который, якобы при смещении может вызвать гигантскую волну, способную разрушить Усойский завал, то здесь еще больше путаницы. Но точка была поставлена в 2002г. на совещании международных экспертов и руководителей проекта «Снижение риска прорыва Сарезского озера» в Лозанне, Швейцария. Имеется протокол, где говорится, что при смещении Правобережного оползня, возникшая волна не представляет опасности для Усойской плотины. Вот ведь как просто. Можно не затаскивать на километровую высоту над озером аппаратуру и аккумуляторы, а поехать в Лозанну, отдохнуть, составить бумагу, и вопрос решен: http://sarez-lake.ru/itogi-megdunarodnoi-tehnicheskoi-konferencii/ А совсем недавно по геологическим меркам в 1987 году на НТС П.О.Таджикгеология состоялось рассмотрение отчета:
«Комплексные инженерно-геологические исследования масштаба 1:25000 в районе Сарезского озера для оценки устойчивости склонов и прогноза развития геологических процессов за 1985-1987 г.г.» Душанбе, 1987 г. Авторы: Ю.Акдодов, Ю.М.Казаков, В.В.Лим, Л.П.Папырин, Г.А.Прокофьев, В.С.Гончаров и др. В отчете рассматривались результаты геологических и геофизических исследований, бурения золотой (по стоимости) скважины на Правобережном оползне. Рецензентом отчета был тот же геолог ИГССС АН РТ А.Р.Ищук, который дал отчету отличную оценку и полностью согласился с авторами о наличии и большой опасности Правобережного оползня. Вот ведь как влияет на человека воздух или гранты Евросоюза.
- С.Х.Негматуллаев никакими исследованиями на Сарезе никогда не занимался. С 1967 по 1991 год во всех рекомендациях по Сарезской проблеме Управление Геологии (а затем П.О.Таджикгеология) обращалось в Совет Министров Таджикистана с просьбой поручить ТИССС инструментально изучить сейсмический режим в районе Сарезского озера. Многолетним директором института сейсмологии АН Тадж. ССР был С.Х. Негматуллаев, которому тогда, в благополучные для таджикских ученых советские годы, было наплевать и на Сарез, и на его проблемы. Но вот с 1992 года ТИССС перестал получать дармовое государственное финансирование, С.Х.Негматуллаев сразу воспылал интересом к Сарезской проблеме, заняв нишу Управления Геологии. Больше того, С.Х.Негматуллаев, как основной саботажник изучения сейсмического режима в районе Сарезского озера, в 2000-2006 годах был назначен экспертом Всемирного банка по проблеме, которой он никогда до этого не занимался и реального представления о которой не имеет до настоящего времени. Читайте: http://sarez-lake.ru/professor_himik/ и http://sarez-lake.ru/parasarezskii-akademik/
-Х.М. Мухаббатов опубликовал статью: «Проблемы озера Сарез: оценка и пути решения» в солидном академическом журнале «Таджикистан и современный мир» № 2(27)2011, стр.65-75, (http://sarez-lake.ru/parasarezsky-professor-geograf-muhabbato/ ), которая удивительным образом текстуально практически дословно совпадает со статьями С.Х. Негматуллаева, Н.Р. Ищука и Д.Икрами. Говоря студенческим языком он, также как Д.Икрами, просто «сдул» ту ересь, которую распространяют Н.Р.Ищук и С.Х.Негматуллаев.
- Химик Д.Икрами – безграмотный как в вопросах Сареза, так и Рогуна. Очень хорошо о нем сказали СМИ Узбекистана «Горе-ученый на страже государственных интересов» (Причем в этом материале речь шла о химии и экологии): http://www.pv.uz/today/7.12.10 И приходится удивляться некомпетентности таджикских СМИ публикующих статьи химика по вопросам Сареза и Рогуна.
Я советовался с юристами и они мне сказали, что привлечь к ответственности за вранье таджикских «ученых» очень трудно, а вот по Закону лишить научных степеней за плагиат можно Х.М.Мухаббатова и С.Х.Негматуллаева.
- Возможности поверхностных маршрутных и аэровизуальных наблюдений в районе Сарезского озера давно исчерпаны. Проводить бурение скважин и горные работы в условиях высокогорного рельефа и отсутствия автомобильной дороги не реально дорого. Основная опасность – Правобережный оползень объемом 1.25 км3. Объективно, глубинными исследованиями на нем являются: данные по единственной скважине (Пробуренной в 1986 году Инженерно-геологической партией ЮГГЭ); качественные многократно повторенные (25-30 лет и всего таких точек 11) геодезические измерения (Топомаркшейдерская партия ТГСЭ) и результаты геофизических наблюдений на 7 профилях (Все геофизические исследования проведены Памирской партией ЮГФЭ). Комплексные площадные геофизические исследования в масштабе 1:10000-25000 Усойского завала. Западная часть озера и плато Марджанай на левом берегу отработаны геофизическими методами в масштабе 1:25000. Т.е. результаты геофизических исследований являются единственным объективным источником информации о глубинном строении Усойского завала и основным источником информации о глубинном строении Правобережного оползня. Но использование геофизических материалов и тем более их обработка требуют специальных знаний, а все специалисты по инженерной геофизике давно из Таджикистана уехали. Геофизические работы проводились эпизодически на протяжении длительного периода времени. Если бы был здравомыслящий руководитель новых исследований – инженер любой геологической специальности (а не С.Х.Негматуллаев), он бы финансировал старым исследователям повторную обработку материалов с помощью современных компьютерных технологий и обобщение всех имеющихся данных и написание отчета с максимально возможной детальностью. Затем отдал бы этот отчет на рецензию инженерным геофизикам в одну из российских организаций (в Таджикистане инженерных геофизиков сейчас нет), а затем геологам для геологической интерпретации геофизических материалов. И это общепринятая практика во всех геологических организациях. Он бы потребовал от Н.Р.Ищука нарисовать продольный и поперечный разрезы по Усойскому завалу на периоды до и после обрушения. Затем поручил геофизикам изготовить схематические разрезы по этим створам, не информируя их о своей задумке, а потом сравнил полученные разрезы, и крест на гипотезу Н.Р.Ищука был бы поставлен мгновенно. Причем нужно отметить, что такое обобщение дело сложное и по геологической этике его имеет право делать только автор. Я много лет по своей инициативе занимался Сарезской проблемой и начал современную компьютерную обработку материалов. Но для того, чтобы обобщить имеющиеся материалы и написать детальный отчет так, чтобы в нем могли разобраться начинающие геофизики, мне нужно 10-12 помощников различных специальностей (в первую очередь математики, инженерный геолог, гидролог, геодезит, геофизики узкие специалисты по отдельным методам). Вот тогда я составлю такой отчет за 3-4 года. Если за эти дела возьмется другой свежий геофизик, то только на изучение материалов до моего уровня он затратит 3-4 года. Читайте: http://sarez-lake.ru/treatment/ Но Н.Р.Ищук и С.Х.Негматуллаев этого не понимают в силу своей функциональной безграмотности. И чтобы скрыть это, они в своих статьях стали говорить: «Геофизические исследования, проведенные на Усойском завале (Л.П. Папыриным, который в итоге был отстранен от проведения работ на озере Сарез), «несмотря на большое количество примененных методов, не дали достаточно ясной картины строения завала, путей фильтрации воды и не могут служить основанием для принятия каких-либо технических решений» (из заключения экспертной подкомиссии Государственной экспертной комиссии Госплана СССР по материалам инженерно-геологических исследований для оценки устойчивости склонов и прогноза развития геологических процессов в районе Сарезского озера 22 декабря 1988 г.). Но когда мною были опубликованы: ссылка, по которой можно прочитать экспертное заключение и убедиться, что подобного утверждения в заключении нет; письмо Министру МПР РФ В.П.Орлову (от 27.02.1998) от Главного Управления Геологии и Комитета по чрезвычайным ситуациям при Правительстве Республики Таджикистан, где они просят оказать содействие в обобщении результатов геофизических исследований в районе Сарезского озера и оказать помощь в проведении дальнейших работ и конкретно указывают, что выполнить эти работы может Л.П.Папырин, который был автором всех проектов и отчетов по этому объекту; копия моей трудовой книжки, из которой ясно что 27 лет я проработал в одной должности: http://sarez-lake.ru/papyrin-itogi-georisk/ – стало понятно, что этот вариант вранья не пройдет. Читайте: http://sarez-lake.ru/parasarezskie-lgyni/ и http://www.nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_016.pdf В своей последней статье Н.Р. Ищук начал врать по другому: «Глубинное строение Усойского завала до сих пор неизвестно. Его геофизические исследования, проведенные Л.П. Папыриным в 1969–1990 годах, были направлены скорее на подтверждение теории образования оползня скольжения, чем на действительное отражение его строения. К сожалению, полевые материалы геофизических исследований исчезли, и теперь нет возможности их дополнительного изучения другими геофизиками». То, что из Таджикского геологического фонда пропал отчет – очередная ложь. Уже после публикации этой статьи один из моих знакомых в Душанбе читал мой отчет в фонде и обратился ко мне за разъяснениями. Чешский профессор Павел Блаха и его таджикские и узбекские друзья написали две плагиат-статьи по моим материалам и где-то нашли их, хотя допуска в фонды или архив у них не должно быть. Правда квалификация у него и его друзей такая, что они с готовых материалов не могли правильно списать и скопировать. Одну из статей разместили на интернет сайте Министерства иностранных дел Чехии!?. Когда я разыскал его и высказал ему все, что о нем думаю, то он заявил, что помогает своим таджикским и узбекским друзьям получить брюссельские (НАТОвские) гранты и сам приезжает в Душанбе, чтобы их получить. Читайте: http://sarez-lake.ru/plagiat-statia/ и http://sarez-lake.ru/s-pavel-blaha/ Но сколько таких павлов блах приезжает в Таджикистан за НАТОвскими грантами и пишет плагиат-статьи на моих материалах история умалчивает.
Фото-7 Вот геофизики и приплыли на Усойский завал. Фото Леонида Папырина. 1976 год.
Геофизические исследования на Усойском завале выполнены в 1975-1976 годах. Отчет написан в 1977 году. Его можно прочитать по сноске: http://www.nikzdaru.com/papyrin/text_papyrin.htm Текст отчета, графические приложения и рисунки приведены без изменений и корректировки. Полевые материалы принимались комиссией ЮГФЭ, состоящей из профессиональных геофизиков, и сданы в архив. Отчет рассматривался на НТС ЮГФЭ и НТС Управления Геологии. Есть отзыв отдела геофизики из Ташкентского института ГИДРОИНГЕО. Все оценки отличные. С помощью геофизических исследований получены однозначные данные о строении завальной плотины в масштабе 1:10000-25000. Гипотезу Н.Р.Ищука они полностью отвергают. У меня есть своя гипотеза об образовании Усойского завала и других правобережных оползней, подтвержденная фактическими материалами. Еще в Протоколе НТС Управления Геологии 1977 года, приложенным к отчету, отмечено, что Правобережный оползень может сместится и без сейсмического воздействия. Я сообщаю об этом адресно для сейсмолога С.Х.Негматулаева.
Главный менеджер швейцарской фирмы STUCKY по объекту Сарез Патрис Дроз (я познакомился с ним в 2009 году на конференции в г.Нурек, когда он один согласился слушать мои доклады по строению Усойского завала и Правобережного оползня. Остальные участники говорили: зачем нам Правобережный оползень, нам нужен грант для строительства ГЭС, а то что вы предлагаете способ понижения уровня Сарезского озера путем усиления фильтрации воды нам не подходит – очень дешево) пишет мне в своем письме:
Уважаемый Леонид! Большое спасибо за письмо, на которое я отвечаю из Тегерана, поскольку я нахожусь там в командировке по поводу арочной плотины. Прежде всего, я хотел бы сказать Вам, что я глубоко сожалею, что у нас не было возможности встретиться в 2000 году в начале реализации проекта по снижению риска для Сарезского озера (Lake Sarez Risk Mitigation project. Дело в том, что документы, которые Вы опубликовали, а мы использовали, были самыми ценными. У вас действительно хорошее понимание поведения плотины, хотя я не согласен с механизмом обрушения Правобережного склона. Спасибо Вам за информацию, которую Вы даете. Наше внимание сейчас конкретно направлено на возможное снижение уровня воды в озере и, между прочим, возможное получение электроэнергии. Уровень воды необходимо снизить на 50 м. Вот почему мы пытаемся исследовать район озера Шадау, особенно с целью узнать, что за обломочный материал покрывает устойчивую породу под водой. Другая задача – получить лучшее представление о перемычке (перешейке) между озерами Сарез и Шадау, какова глубина устойчивой породы? К сожалению, наш интерес намного больше технический, чем научный.
Я буду информировать Вас о продвижении проекта и просить о консультациях, если таковые будут необходимы.
С уважением
П.Дроз. 23.09.2009.
После этого письма, чего стоят утверждения Н.Р.Ищука и С.Х.Негматуллаева о том, что геофизические исследования ничего не дали для изучения строения завальной плотины, просто их квалификация не позволяет понять имеющиеся материалы. О способе понижения уровня воды в Сарезском озере путем усиления фильтрации Патрис Дроз знает. Правда он не знает, что способ защищен моим патентом. Что касается швейцарского варианта строительства ГЭС, то он далеко не совершенный, еще более не совершенны Норвежский и Ташкентский варианты ГЭС. Есть Верхне-Алмаатинская ГЭС, которая является уменьшенной копией Сарезской, которая работает уже более шестидесяти лет. Нужно не мудрить, а строить по образцу и подобию, так как это апробированная схема. Когда я послал Патрису Дроз материалы по Правобережному оползню, то никаких возражений не получил.
Читайте переписку полностью на русском и английском языке:
http://sarez-lake.ru/sarezskaya-perepiska-s-patrisom/
Фото-8 Вот здесь воды Сарезского озера прорвут Усойский завал. Фото Леонида Папырина. 1976 год.
К сожалению, Узбекистан и Туркмения, слушая бред таджикских «ученых», недооценивают опасность прорыва вод Сарезского озера. Но если полномасштабная катастрофа случиться, то они сразу вспомнят о том, что Таджикистан ввел их в заблуждение и потребуют компенсировать материальный и моральный ущерб. И как за нанесенный громадный ущерб будет расплачиваться Таджикистан не ясно. Но мне становиться страшно за свою вторую Родину, как бы не получилось так, что после катастрофы Таджикистан перестанет существовать, как государство, хотя от нее пострадает гораздо меньше, чем Афганистан, Туркмения и Узбекистан.
Что касается моих прогнозов, то очень хорошо сказал один из моих оппонентов: «Я считаю, что полученный Л.П.Папыриным и его коллегами геологами в 1967-1992 годы фактический материал не является идеальным и нуждается в серьезной проверке при дальнейших исследованиях. Но перед нами стоит дилемма: либо во всех практических делах опираться на этот фактический материал, полученный в полевых условиях, из-за отсутствия другого; либо принимать все решения по опыту конференции в Лозанне путем голосования или на основании ничем необоснованных гипотез Н.Р.Ищука вдали от Сарезского озера. И в настоящее время первый вариант этой дилеммы мне кажется более реальным и более предпочтительным». Так что и у руководителей республик Центральной Азии и у читателей есть право выбора.
Обязательно прочитайте: http://sarez-lake.ru/sarezbred_komment_aggamburceva/,
http://sarez-lake.ru/sarez_bred_comment_pryakhin/
http://sarez-lake.ru/sarezskiy_bred_kommentariy_envolvah/
Фото-9 Вид с Правобережного склона с высоты 4600 м на Сарезское озеро, залив Ирхт, долину реки Лянгар, Северо-Аличурский хребет. На переднем плане справа отложения Ирхтского завала – плотины последнего Прасарезского озера. За заливом столица Сареза – метеостанция Ирхт (растояние до нее от точки съемки 8 км, и поэтому ее домика не видно) и место базовых лагерей всех экспедиций. Там же главный транспортный узел Сареза: самая первая и основная вертолетная площадка, пристань и начало тропы на перевал Лянгар в Северо-Аличурском хребте. По этой тропе на озеро приходили первые исследователи и вьючные караваны для снабжения метеостанции. Фото Л.П.Папырина, 1976 год.
Вопрос. Какова опасность прорыва вот Сарезского озера для низовий Аму-Дарьи, для Каракалпакии?
Ответ. А.А.Соколов (в книге «Гидрография СССР». Гидрометеоиздат, Л, 1952г.) пишет: «Русло Аму-Дарьи крайне неустойчиво; в равнинной части оно очень быстро меняет свои очертания в плане; иногда в течение нескольких дней русло перемещается на десятки метров. Так, например, большие изменения в русле реки произошли у г. Керки в 1911 г., весьма сильному разрушению подвергается берег в районе г. Турткуля. Этот город не так давно стоял в нескольких километрах от реки. В одно из половодий деформация русла была так велика, что Аму-Дарья вплотную подошла к городу и разрушила несколько кварталов. В связи с угрозой разрушения столица Каракалпакии была перенесена в г. Нукус». Тогда максимальный расход воды в половодье в створе Кирки не превышал 10000 м3/сек. При прорыве вод Сарезского озера расход воды будет от 3 до 12 раз превышать эту цифру, а деформация русла реки может достигать десяти и более километров. Так что разрушение города Нукус и его агломерации вполне реально. Если реализовать давно предложенный мною способ и понизить уровень озера на 50 метров путем усиления фильтрации через завальную плотину, то на реках Бартанг и Пяндж катастрофический паводок будет существенно ослаблен, а в низовьях Амударьи его практически не будет. Есть несколько вариантов реализации этой идеи. Два из них защищены патентами и не раз обсуждались и были одобрены на нескольких научных конференциях. Американские геологи Роберт Шустер и Дональд Альфорд, ссылаясь на мою статью в самом престижном Российском журнале «Наука в России» (январь-февраль, 1/2002) в опубликованной ими статье заявили, что усиление фильтрации – самый простой и самый дешевый способ обеспечения безопасности Сарезского озера. Ориентировочная стоимость реализации этого способа 30-35 миллионов – долларов США. Токсичные соединения с Арала обнаружены и на Эльбрусе, и в Антарктиде: – http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1408071780. Но власти Узбекистана замалчивают эту проблему. Дело в том, что на территории Каракалпакии и высохшего Аральского моря в настоящее время обнаружены огромные запасы углеводородов. И если бы они принадлежали Республике, то она могла бы не только защитить себя от Сарезской катастрофы, но и ликвидировать экологическую катастрофу – заполнить впадину Аральского моря слабоминерализованной водой из северной части Каспийского моря и обеспечить себя пресной питьевой водой. Но эти богатства не принадлежат Республике. Периодически США и богатые страны ЕС выделяют гранты на решение локальных проблем в зоне бедствия. Но обычно половина суммы идет на выплату заработной платы гражданам страны, предоставившей грант. Половина оставшейся суммы – откат ташкентским чиновникам. Остальное местным чиновникам и часть используется по назначению. И такой богатой стране Всемирный банк предлагает дать кредиты на решение каких-либо проблем. Т.е. по его планам Каракалпакия при всех ее богатствах должна попасть в долговую яму или освободить занимаемую территорию. Каракалпаки там не нужны. http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1408071780 и http://www.fergananews.com/articles/8293
Фото-10 Залив Ирхт Сарезского озера Фото Леонида Папырина. 1976 год.
Вопрос. Может ли, на ваш взгляд, на положение дел в регионе повлиять Российская корпорация содружества с государствами Центральной Азии, о создании которой немало говорят в последнее время?
Ответ. В апреле 2013 года директор ФСКН В. П. Иванов дал интервью «Коммерсанту», которое называлось «Если мы не придем в Центральную Азию, то она придет к нам». В этом интервью он предлагал создать Российскую Корпорацию содружества с государствами Центральной Азии, которая должна создавать там совместные предприятия и рабочие места. Это по замыслу В. П. Иванова должно уменьшить количество гастербайтеров и поток наркотиков в Россию. Эта идея была одобрена правительством РФ и на ее реализацию до 2020 года планировалось выделить 12 миллиардов долларов США. С учетом вклада других инвесторов эта сумма должна составит 24 миллиарда долларов.
Разработать проект корпорации было поручено институту Демографии, миграции и регионального развития (ИДМРР). Я выступил на сессии этого института и рассказал им о проблеме Сарезского озера, объяснил, что если катастрофа случится, то количество гастербайтеров и наркотиков не уменьшится, а увеличится. Этот вопрос обсуждался в ФСКН. В итоге было сказано, что после создания Корпорации до начала строительства Даштиджумской ГЭС на реке Пяндж Сарезское озеро нужно не только исследовать, но и привести в безопасное состояние и что моя идея создания Сарезской экспедиции заслуживает поддержки. Вопрос о создании Корпорации окончательно планировалось решить на заседании правительства РФ в феврале, но из-за событий на Украине его постоянно откладывают. Корпорация, хоть и с опозданием, но будет создана. Даштиджумскую ГЭС начнут строить только после детального исследования и приведения Сарезского озера в безопасное состояние. Заполнение Даштиджумского водохранилища планируется ускорить за счет усиления фильтрации воды из озера Сарез. И это позволит избежать противоречий из-за воды между Узбекистаном и Таджикистаном. Более удобная строительная площадка и современная изыскательская техника позволят качественно и быстро выполнить современные изыскания и построить Даштиджумскую ГЭС быстрей, чем Рогунскую, а заодно и реализовать проект CАSА-1000. Эта же экспедиция может заняться и изысканиями для строительства Даштиджумской ГЭС, реализацией проекта приведения Сарезского озера в гарантированно безопасное состояние и изысканиями для строительства четырех ГЭС в районе Сарезского озера.
Отвечая на ваш вопрос хочу сказать, что Российская корпорация может кардинально повлиять на положение дел в регионе. Но не все так просто. В начале 2006-го года я второй раз переехал в Душанбе для постоянной работы в дочерней фирме Русала Рогун-сервис и планировал, что буду работать там 10-12 лет до конца строительства ГЭС. Генеральный директор Рогун-сервис Ф.В.Хегай (в советское время он какой-то период был генеральным директором строительства Рогунской ГЭС) типичный представитель ташкентской школы гидростроителей. Он объявил нам, что мы независимо от заключения немецкой инжиниринговой фирмы Lahmeyer International, будем проводить свои изыскания, проектировать и строить ГЭС с насыпной плотиной высотой 280 метров. Подготовка к началу работ шла полным ходом, но в ноябре 2006 года наша фирма получила письмо от ОАХК «Барки Точик» о приостановке строительства, а через год Таджикистан разорвал договор с Русалом. И здесь не обошлось без влияния запада и США. Еще в 2005 году один из моих старых знакомых, занимавший высокую должность в «Барки Точик», сказал мне, что я зря оставил свою прежнюю работу в Москве, что строить ГЭС нам не дадут, что ЕС и США спонсируют строительство и Таджикистан задаром получит готовую ГЭС. Но вот прошло почти десять лет, но спонсоры так и не появились. Так что есть опасность, что когда все вопросы с организацией Корпорации будут решены Таджикистану ЕС и США снова пообещают золотые горы и все кончится, так и не начавшись. И вероятность, того что под давлением США Таджикистан в ущерб себе пойдет путем Болгарии в вопросе газопровода Южный Поток очень велика.
Фото-11 На Сарезском озере ветер, голые скалы и нет никакой растительности. А в узких ущельях свой микроклимат. Ветер слабый и вот на высоте 3700 м березовая роща – оригинальный горный парк. Леонида Папырина. 1976 год.
Вопрос. На вашем сайте есть раздел парасарезские исследователи. Кто они такие?
Ответ. В 1984 году преподаватель Душанбинского мединститута, написал очень толковую книжку, которую назвал «Записки параальпиниста» (Лев Ефимович Этиген, изд. Мариоф, Душанбе, 1984 г, 160с). В медицине и биологии очень часто применяется греческая приставка «пара-», информирующая о чем-то «около». Так, есть щитовидная железа и паращитовидная, тиф и паратиф. Как человек не только профессиональный, но и честный, он не стал лукавить, а прямо в названии заявил, что он не альпинист, а человек находящийся около альпинистов. Так вот после знакомства с большей частью публикаций о Сарезской проблеме я очень жалею, что у авторов этих публикаций не хватило мужества воспользоваться приставкой пара и написать, например, «Записки парасарезского специалиста» или «История парасарезских исследований» и т.д. Т.е. парасарезцы это те граждане, которые никаких исследований в районе Сарезского никогда не проводили, а используют этот бренд для реализации своих личных целей, ничего общего не имеющих с многолетним сражением изыскателей за решение поднятых проблем в этом полюсе изыскательских трудностей. Приведу конкретные примеры.
Парасарезское видео.
http://narod.ru/disk/578631000/Iskateli.Ozero.Miraj.2008.SATRip.XviD-DeMon.avi.html
Я уже писал про это видео и вы сможете прочитать мою заметку «Озеро-мираж». Реальная проблема Сареза превращена в телевизионную профанацию. Вы ее найдете по адресу: http://www.fergananews.com/article.php?id=5750
ПРОБЛЕМУ САРЕЗСКОГО ОЗЕРА НА ПАМИРЕ НАКОНЕЦ-ТО НАЧАЛИ ИЗУЧАТЬ МАСШТАБНО http://www.centrasia.ru/news.php?st=1094290080
Международный альпинистский клуб совершит экспедицию на Памир. “В центре Средней Азии находится “атомная бомба”, и, если ее не изучить, она рванет, пять-шесть миллионов человек окажутся в зоне затопления. Это будет вселенская катастрофа”, – заявил организатор экспедиции, первый вице-президент Олимпийского комитета России Валерий Кузин. Главный тренер экспедиции Юрий Байковский сообщил, что на первом этапе планируется исследование подводной части Усойского завала на Памире. И совершил. Для упрощения ситуации объем Сарезского озера уменьшен до 0,2 км3, а район озера сделан закрытым. Составлены планы создания зоны альпинизма и туризма. Решено исследовать подводную часть Усойского завала, вот только какими методами авторы не знают. Сам завал и берега озера в исследованиях не нуждаются. Проводить изыскания и разработку мероприятий по приведению озера в безопасное состояние не нужно, а поэтому о геологах, геофизиках, геодезистах, гидрологах и гидротехниках речи не идет. Просто сделают объявление в Интернете, чтобы присылали даже самые ортодоксальные проекты и выберут из них то, что нужно. Ну, а в целом демагогия помогла получить деньги на спортивную экспедицию и на этом масштабные исследования закончились, так и не начавшись.
Парасарезская информация:
Красота – страшная сила. Сарезское озеро себя еще покажет…
07:02 28.12.2003 Константин Маскаев http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1072584120
живет в Казахстане. Но Сарезское озеро произвело на него такое сильное впечатление, что он сразу совершил противоправное действие – похитил мою фотопанораму по адресу: http://sarez.ferghana.ru/papyrin.html и выдал ее за свою без ссылок на автора и sarez.ferghana.ru В своей статье автор перечисляет проекты приведения Сарезского озера в безопасное состояние. Проработка схем этих проектов в советское время была проведена в институтах Союзводхоз, Союзгипроводхоз, САО Гидропроект. Но автор об этом явно не знает, как и о том, что эти схемы в свое время по разным причинам были признаны не реальными. … Дальше Константин Маскаев предоставляет слово доктору географических наук, профессору Борису Степанову. На Сарезе он никогда не был, но представлял Казахстан на конференции в Душанбе…Он пишет: «Мы предложили способ, который не только снимет опасную ситуацию, но и компенсирует часть расходов! Он предполагает контролируемый спуск воды озера Сарез на 100 -150 метров: вначале через гребень завала, а впоследствии через сравнительно небольшой тоннель в завале – длиной 1-1,5 километра». Господин Степанов понятия не имеет, что в советское время профессионалы (не географы) из САО Гидропроекта более двадцати лет вели проработку этих вариантов и пришли к выводу, что все они не реальные.
Фото-12. Вид с перевала Марджанай (на левом берегу озера, высота около 4000 м) на Усойский завал, Сарезское озеро (уровень озера 3250м), нишу отрыва Усойского завала в хребте Музкол. Обратите внимание на две бухточки на сарезском берегу Усойского завала. Раньше они назывались бухтой Соединения. Именно здесь находится визуально наблюдаемая поверхностная зона втекания воды в отложения завальной плотины. В нише отрыва два селевых русла Усойдары. Западное (левое), перекрыто локальным обвалом, который хорошо просматривается. В настоящее время функционирует только правое (восточное) русло, по которому в весеннее время ежедневно проходят селевые потоки, образовавшие мощный конус – выноса. Вертикальная мощность надводной и подводной его частей более 120 метров и ежегодно увеличивается на 1 м. Выше ниши отрыва отмечается два, подготовленных к обрушению участка, общим объемом 0.7 км3. Если оба эти участка с высоты 1500-2000, обрушатся на поверхность завальной плотины последствия будут не предсказуемые. Абсолютные отметки водораздела хребта Музкол достигают 5500-5600. Фото Леонида Папырина. 1976 год.
Парасарезский журналист. Дмитрий Верхотуров в 2007 году написал статью о Сарезском озере с непонятным названием «Гулять по воде»: http://www.verkhoturov.info/content/view/190/46/ В этой статье он ссылается на мою статью: http://sarez.ferghana.ru/papyrin.html Он так же приводит отрывочные предложения из другой моей статьи, но не приводит ее адрес: http://sarez-lake.ru/mifi-o-snigenii-riska-proriva-sarezskogo-ozera-i-realnosti/ Кроме этого он повторяет бредовые идеи С.Х.Негматуллаева и Н.Р.Ищука о наличии в Сарезском озере 17 км3 пресной воды и перспективах строительства водоводов из Сарезского озера. Причем чувствуется, что многочисленные статьи этих авторов он не читал, а мои статьи читал через один, а то и через два абзаца. Далее он, будучи полнейшим дилетантом в Сарезских делах ударяется в философию: противоречие позиций хозяйственников и политического руководства Таджикистана с одной стороны, и ученых с другой стороны. Оно и понятно: рожденный ползать, летать не может. А потом выступает с умопомрачительным способом защиты долины Пянджа от паводка. На анализ этой статьи не стоит тратить время. Разберу лишь прямой абсурд: «При всем уважении к тяжелому труду геологов и инженеров в условиях высокогорья и огромному массиву накопленных данных, все же нельзя признать их позицию конструктивной. Папырин ставит во главу угла катастрофу, требует модернизации системы мониторинга и масштабных исследований. В его критике оппонентов просматривается стремление к закреплению своего авторитета ведущего специалиста по Сарезу. Это видно по его беседе с администратором сайта www.sarez.tj Бахтиером Файзиевым, которого Папырин упрекал за «оскорбительное отношение к старым исследователям». Леонид Павлович, неужели перед лицом возможной гибели 6 млн. человек, Вам важен только Ваш научный авторитет?!». Первое. Почему не удалось выполнить «Распоряжением СовМина СССР от 27 марта 1975 года № 678р…»?. Потому, что все проектно-изыскательские организации (которые находились в Москве и Ташкенте) с радостью хватались за проработку новых схем сарезских проектов не имея серьезной геологической основы, в расчете на то, что когда то эти данные появятся. Но когда они, наконец, появлялись, то становилось ясно, что эта проработка не осуществима и деньги, причем немалые, затрачены впустую. Сейчас таджикские власти, не выполнив никаких исследований и не разобравшихся со старыми материалами, хотят получить грант Всемирного банка на строительство ГЭС. Ясно что они недоведут его даже до стадии утвержденного проекта, но деньги будут затрачены, а время потеряно. Причем это болезнь всех энергетиков. Почему в СССР оказалось столько ГЭС долгостроев? Потому что энергетики приступали к составлению проекта и строительству, не выполнив необходимого объема изысканий, в расчете на то, что они будут выполнены в процессе строительства и подтвердят, то что они хотели получить. Причем первоначальная небольшая стоимость являлась стимулом для утверждения проекта, а не редко стоимость занижалась преднамеренно. Потом, когда изыскатели выявляли на стройплощадке геологические проблемы, они писали в Правительство обоснованные, грамотные и хорошо аргументированные письма о необходимости в два или в три раза увеличить ассигнования на строительство. Денег не хватало и объекты замораживали. Но если бы сразу не поскупились бы на детальные изыскания и определили их стоимость объективно, то взялись бы за строительство не десяти, а двух ГЭС. Их бы построили, начали получать прибыль от их эксплуатации, а потом последовательно достроили бы остальные. И долгостроев бы не было. И яркий пример этому Рогунская ГЭС, где все идет по гидростроительным традициям. Второе. С 1968 по 1992 год я участвовал во всех без исключения совещаниях по Сарезу и в Душанбе, и в Москве, но первый раз увидел С.Х.Негматуллаева лично на конференции 1997 года. На Сарезе ни я, ни мои коллеги геологи за это время его также не разу не видели, от проведения сейсмологических исследований он все время уклонялся. Для непосредственных исполнителей Сарезских исследований он не авторитет. А причины, которые заставляют Д.Верхотурова делать перед ним реверансы, мне не понятны. Третье. Если в советское время Сарезской проблеме уделялось недостаточно внимания, то сейчас ее решают путем откровенного очковтирательства. И почему вы не напомните Руководству Таджикистана о шести миллионах людей и не призовете к прекращению этого очковтирательства и поиску реальных путей обеспечения безопасности? И такие способы разработаны, они защищены патентами, но их не хотят реализовывать, хотят получить грант для имитации строительства ГЭС. Четвертое. С.Х.Негматуллаев и Н.Р.Ищук во своих статьях клевещут на всех основных исполнителей Сарезских исследований в период 1967-1992 гг, получивших основные фактические материалы. И вот философия Д.Верхотурова: я не должен защищать ни свои права, ни права своих бывших коллег, честно и бескорыстно работавших для защиты этих самых шести миллионов людей. Что касается: «ведущего специалиста по Сарезу», то это судьба. Я был приглашен в Таджикистан http://sarez-lake.ru/intro/ для организации специальной гидрогеофизической партии. Моя партия была создана для выполнения инженерных геофизических исследований в высокогорных условиях. Эти исследования и, особенно, изучение Правобережного оползня уникальны и не имеют аналогов. Вот когда у меня появятся настоящие конкуренты, которые превзойдут меня в этих достижениях, вот тогда они и будут ведущими специалистами, а пока их нет даже на горизонте и мне не с кем бороться. В моей статье: «Мифы о снижении риска прорыва Сарезского озера и реальность» одиннадцать пунктов. Вы вырвали из двух пунктов отдельные фразы и пытались ими манипулировать. Про остальные пункты полностью умолчали. Это наглое и примитивное жульничество, говорящее о вашем профессиональном и нравственном уровне, как журналиста.
Фото-13. Бухта в заливе Ирхт около одноименной ГМС – главный порт озера. Все экспедиции организовывали здесь свои базовые лагеря. Фото Леонида Папырина 1976 год.
Парасарезский историк: http://sarez-lake.ru/parasarezskii-istorik/
Вот вам примеры парасарезских исследований. Но это малые парасарезцы и вред от их информации, вернее дезинформации, небольшой. А таким парасарезским исследователям, как геолог ИГССС АН РТ Н.Р.Ищук, профессор-химик Джонон Икрами, профессор-экономический географ Х.М.Мухаббатов, академик АН РТ сейсмолог С.Х.Негматуллаев, деятельность которых дезинформирует общество и приносит огромный вред исследованию Сарезской проблемы, приведению озера в безопасное состояние и реализации его энергетических возможностей, в разделе http://sarez-lake.ru/parasarez/ я посвящаю каждому по одной, а то и по две статьи.
Но парасарезские исследователи есть не только в ЦА.
Парасарезский геолог из Москвы: http://sarez-lake.ru/parasarezskiy_geolog_iz_moskvy/
Парасарезские геологи из Владикавказа: http://sarez-lake.ru/geolog-iz-vladikavkaza/
Парасарезский аспирант. Вот в 2011 году я звоню одному из профессоров кафедры инженерной геологии МГУ и прошу его написать отзыв или сделать обзор моего сайта www.sarez-lake.ru Он отвечает, что не может этого сделать, так как очень занят и к нему сейчас должна прийти из МГРИ (это старое название РГГУ им. Серго Орджоникидзе , к которому привыкли все геологи) профессор Ярг Людмила Александровна. Она специалист по физико-механическим свойствам грунтов, а тут взяла себе аспиранта из Таджикистана, который пишет диссертацию по району Сарезского озера. Сроки защиты поджимают. Я на Сарезе не работал, но в 1970-1990 годах у нас на кафедре эту проблему очень часто обсуждали. И вот сейчас моя задача просветить Людмилу Александровну, чтобы она взялась за корректировку текста, составленного аспирантом. Должны же мы подготовить для Таджикистана грамотного специалиста. И подготовили: http://sarez-lake.ru/aspirant/
Парасарезский главый редактор. За последние пять лет журналы ООО Геомаркетинг опубликовали более десяти статей по сарезской тематике. И все эти статьи написаны на таком же «научном» уровне, как статьи Н.Р.Ищука. И это не мудрено, так как генеральный директор ООО Геомаркетинг и его главный редактор Ананко Виктор Николаевич по образованию историк (выпускник исторического факультета МГУ, кафедра ОДиПП, 2001-2006год) понятия не имеет ни о каких геологических науках и тем более о геологической этике. И ясно что деградация журналов ООО Геомаркетинг обусловлена полной безграмотностью В.И.Ананко в вопросах геологии. Решения опубликовать или нет ту или иную статью, вопреки декларируемым ООО Геомаркетинг требованиям, принимаются по его личным указаниям. Если СМИ Таджикистана доверяют публикации по Сарезской проблеме химику Д.Икрами, то в Москве судьбы сарезских публикаций определяет историк В.Н.Ананко. Но так как его журналы рекомендованы ВАК, то сарезские «научные» возможности у историка В.Н.Ананко значительно шире, чем у химика Д.Икрами.
Норвежский институт геологии в г.Гейло в 2007 году издал презентацию доклада: «UsoiDam i Tajikistan En mulignaturkatastrofe?». Выглядит она солидно – почти 200 красочных слайдов интенсивно обработанных в фотошопе. Но в докладе только одно предложение «Соорудить туннель длиной 20-25 км под хребтом Музкол (Отметки водораздельной части которого достигают 5500-5900м); отвести воды реки Мургаб в реку Кудара, чтобы прекратить наполнение озера». Для финансирования такого строительства четырем государствам ЦА нужно бесплатно работать десяток лет. А когда он будет построен твердый сток реки Мургаб либо завалит входной портал этого туннеля, либо прорежет его днище и облицовку и в конечном счете разрушит его. Но внешне это выглядит как серьезная научная работа. И таких «научных» работ в мире создано немало. Никаких исследований на Сарезе не проводится, но диссертации сыплются, как из рога изобилия. Насколько мне известно в настоящее время по Сарезской теме пишутся четыре докторских диссертации людьми, которые там никогда не работали.
Фото-14. Наблюдательная площадка ГМС Ирхт. За ней невзрачное глинобитное сооружение – это первое помещение ГМС Ирхт, построенное в 1938 году, когда сюда пришли первые вьючные караваны со строй материалами и имуществом гидрометеорологической станции. За ним виден громадный конус-выноса. В 1938 году его значительная площадь (2-4 км2) была покрыта арчевым лесом. Сейчас от него остались только пеньки. С 1976 года на ГМС вертолетом Ми-8 начали завозить уголь. А до этого ГМС отапливалась этим лесом. За конусом-выноса долина реки Лянгар. Двухглавая вершина на водоразделе Северо-Аличурского хребта. По тропе в долине реки Лянгар, через одноименный перевал в Северо-Аличурском хребте, вьючные караваны от озера Яшилькуль приходили на ГМС Ирхт и возвращались обратно. Фото Леонида Папырина. 1976 год.
Вопрос. Вы уехали из Душанбе в 1994 году, а потом приехали вновь после длительного перерыва. Какие изменения за это время произошли в мировоззрении жителей?
Ответ. Когда в 2005 году я приехал в Душанбе первый раз после длительного перерыва, то в кулуарах все очень ругали В.В.Путина за то, что он согласился на вывод из Таджикистана Российских погранвойск. Я возражал, что вы сами этого требовали. Но мне отвечали, что весь народ был против вывода войск и Э.Рахмон согласился на это под давлением американцев, а В.В.Путину нужно было давить на него сильнее их. В 2006 году к нам в Рогун-сервис поступили на работу водителями два бывших сверхсрочника, прослуживших в Российских погранвойсках по 5-6 лет. Они критиковали и В.В.Путина, и Россию за то, что за добросовестную службу им не дали Российское гражданство. Причем они оба готовы были служить в Российских погранвойсках в других местах. В кулуарах знакомые и малознакомые люди всегда задавали мне один и тот же вопрос: нет ли у меня связей, позволяющих быстро оформить им или их родственникам Российское гражданство? Большинство даже очень грамотных людей никак не понимали, что любой инвестор, вложивший свой капитал в какое-либо строительство, должен получать прибыль. Им казалось, что это не справедливо. Резко ухудшилось знание русского языка, особенно у жителей кишлаков. В 1999 году я ездил в командировку в Азербайджан изучать Баиловский оползень в центре Баку. В институте геологии и геофизики НАНА, куда была командирована наша группа из 4-5 человек, было много своих грамотных геофизиков: специалистов по сейсмологии, поискам нефти и газа, скважинным исследованиям, изучению глубинного строения. В Азербайджане уже давно (лет 50) налажен выпуск инженеров-геофизиков (чего нет в Таджикистане) по нужным им профилям. Но руководство Института отчетливо понимало (в отличии от АН РТ), что сейсмология и инженерная геофизика – совершенно разные специальности и поэтому попросило московский Центр Геон, где я тогда работал, прислать на один месяц специалистов со своей аппаратурой для выполнения комплекса инженерных геофизических исследований. В качестве помощников и рабочих нам дали научных сотрудников института. Мы сразу обратили внимание на то, что они все прекрасно владеют русским языком. Позже мы узнали: когда к власти в Азербайджане пришел Алиев-старший, он приказал во всех школах организовать два сектора русский и азербайджанский. В обоих секторах учатся только азербайджанцы В первом все предметы преподаются на русском языке, азербайджанский и английский, как иностранные. Во втором: преподавание на азербайджанском, а русский и английский как иностранные. Выбор сектора добровольный. Но в русском секторе всегда больше учащихся. В ВУЗах преподавание на русском языке. И это несмотря на то, что политика Азербайджана явно проамериканская и антироссийская. А поддержка русского языка обусловлена чисто экономическими причинами. В Москве и Московской области приезжих азербайджанцев и армян не меньше, чем выходцев из ЦА. Но у них нет никаких проблем с устройством на постоянную работу и, в том числе, в научные организации.
За советский период в Таджикистане появилось много первоклассных русскоязычных специалистов. В начале девяностых перед ними стояла дилемма: или оставаться в Таджикистане и со временем дисквалифицироваться, или запрыгнуть в последний вагон поезда, уходящего в Россию. Те из них, кто уехал в Россию и смог там, преодолевая все неимоверные трудности вынужденных переселенцев, продолжить свою профессиональную деятельность, стали специалистами еще более высокого уровня, имеющими опыт работы в Таджикистане. Расскажу о своих знакомых, имеющих редкую для Таджикистана профессию геофизиков. Ильяхин Вячеслав Николаевич работал главным геологом Угольной партии ЮТГРЭ П.О.Таджикгеология. Сейчас главный геолог-геофизик ЗАО “НПФ “Геодизонд” в составе изыскательской группы ОАО НИПИИ «Ленметрогипротранс». Освоил метод электромагнитного импульсного сверх широкополосного зондирования, позволяющий видеть пустоты и трещины в массиве горных породах на глубину 70-100 метров. Провел эти уникальные исследования на десятках сложных объектов в России. Изучил участки вывалов в строительных туннелях первого и второго ярусов Рогунской ГЭС. Это позволило составить проект их восстановления. Без этих исследований строительные туннели восстановить бы не удалось и, возможно, на строительстве Рогунской ГЭС был бы поставлен крест. Гонтарев Юрий Николаевич в советское время начальник Структурной электроразведочной партии ЮГФЭ П.О.Таджикгеология. Сейчас начальник сейсмологической экспедиции института ВНИИГеофизика. У него в экспедиции 150 портативных сейсмологических станции РСС «Дельта-Геон». Он занимается изучением глубинного строения методом МОВЗ (метод обменных волн землетрясений). Если при обычной сейсморазведке для возбуждения упругих колебаний применяются взрывы или вибраторы, то здесь используется энергия слабых землетрясений. Даже в районах с очень низкой сейсмичностью этот метод позволяет получать детальные разрезы и томографические срезы на очень большую глубину. Объездил со своими исследованиями всю Россию. Но главный его успех изучение шельфа Северного ледовитого океана и участие в экспедиции на Северный полюс. Его исследования внесли весомый вклад в открытие богатств шельфа. На территории Таджикистана и, особенно, Памира, где слабые сейсмические толчки отмечаются ежедневно, с помощью этого метода можно изучать глубинное строение и сейсмическую активность в самых труднодоступных горных условиях. Конкурентов или аналогов у этого метода нет. Пустозеров Максим Григорьевич в прошлом главный геофизик Памирской партии ЮГФЭ П.О.Таджикгеология. Сейчас главный геофизик ООО ГП «Сибгеотех», специалист по поискам и разведке месторождений золота с помощью геофизических методов. Принимал участие в разведке крупнейших сибирских месторождений золота таких как Олимпиадинское и Сухой Лог. Специалисты такого уровня могли бы оказать Таджикистану неоценимую помощь. Казалось бы, что их нужно приглашать в Таджикистан для работы и консультаций, на таких же условиях, как иностранных. Но отношение со стороны таджикской элиты к такой постановке вопроса негативное. Причем даже если они приезжают за счет российских организаций. Привлекаемые Евросоюзом и Всемирным банком специалисты уступают российским в квалификации, а опыт работы в Таджикистане у них отсутствует. Но это таджикские специалисты и руководители воспринимают как само собой разумеющееся. Такую политику таджикская элита ведет по американским лекалам, явно во вред себе, активно реализуя вспомогательное направление американской политики. Но и развал Узбекистана по украинскому сценарию также вспомогательное направление американской политики. А основное направление – в Центральную Азию идет, как боевой слон, Китай, и Россия ничего этому противопоставить не может. Более того, американцы, которые тоже, естественно, ничего китайцам противопоставить в ЦА не могут, заинтересованы в Центральной Азии прежде всего, как в поле “стравливания” России и Китая с тем, чтобы уничтожать россиян и китайцев их собственными руками. Ссориться России с Китаем никак нельзя. И вряд ли в такой обстановке Таджикистан и Узбекистан будут успешно развиваться и сохранятся, как государства. Скорее всего, они станут провинциями Китая. Китайцы будут преобладать в населении этих провинций. И вот тогда технические и экологические вопросы будут решаться на деловой, а не политической основе.
Фото-15. Первый автомобиль «приехал» в столицу Сареза ГМС Ирхт. Фото Леонида Папырина. 1976 год.
Вопрос. В чем причины того, что Россия проигрывает «Большую игру» в Центральной Азии?
Ответ: «В информационной войне за ЦА у России есть огромное потенциальное преимущество – созидательная работа многих поколений россиян. Естественно, что «благодарные», созданные Россией, новые государства, очень быстро забыли про эту работу. Иностранные фонды помогают им создать новую историю и опубликовать ее на английском языке. А что же Россия, как она борется за свой престиж, за заслуги многих поколений Россиян. Да никак. В информационной войне Россия сдается без боя. Можно подумать, что наша страна настолько бедна, что не может себе позволить создать Центрально-Азиатский фонд для граждан России, проживавших раньше в ЦА и разбирающихся во многих вопросах геологии, биологии, промышленности, современной истории и во многих других областях знаний лучше, чем местные жители. Нужно ничего не навязывать, а печатать труды бывших жителей ЦА на русском и английском языках. С тем, чтобы можно было их сравнивать с тем, что пишут за НАТОвские гранты и что за Российские. Но эту очевидную истину не могут воспринять ни российские чиновники, ни российские олигархи. Обобщенные и обработанные с помощью компьютерных технологий знания о территории государств ЦА помогли бы российским научным и производственным организациям оперативно и качественно разрабатывать предложения по строительству совместных предприятий. Делать государствам Центральной Азии обоснованные деловые предложения и опережать конкурентов в «большой игре», а пока получается наоборот.
Фото-16. 21 июля 2014 года. Леониду Папырину исполнилось 77 лет. Идет подготовка к работе в Сарезской экспедиции: скандинавская ходьба, плавание, лыжи и стихи Олега Сусина. Он работал начальником Памирской рудной геофизической партии ЮГФЭ (до 1982г.). Затем трудился на Кубе. А потом стал создателем и директором института “СИНЭКО” (Севастопольский институт инженерно-экологических и геоинформационных исследований). Он рано ушел из жизни, но его геофизические материалы по рудным объектам Памира и стихи остались.
“Нас отпели памирские ветры,
Отрыдали озёр небеса,
Отхлестали дорог километры,
Отлюбили Дарваза леса.”
Фото Михаила Метелица. 2014 год.
Рис. 2-3 Положение туннелей ГЭС. Фото Патриса Дроза. 2009 г. 
Рис. 2-4 Схема входного портала ГЭС. Составлена Патрисом Дроз. 2009 г. 
