Ограничусь лишь несколькими замечаниями, навеянными цитатой: «…автор настоящей статьи анализировал в основном результаты полевых исследований, … посчитал необходимым указать результирующие отчеты по проведенным работам в списке литературы, чтобы было понятно, на какие источники приводятся ссылки в данной статье».
Участок Базайташ. Автор почему-то пишет, что произошло «….смещение блока пород после землетрясения 22 августа 1987г. … До землетрясения 1987 года на этом участке вообще никаких оползней не выделяли». О землетрясении сообщается и в надписи к Рис.3. Во-первых, в отчете за 1990 год http://nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_19_3.htm на странице 56 говорится следующее: «Анализ сейсмологических данных показал, что сейсмических толчков выше 3 баллов в пределах Юга Средней Азии за период с 18 по 23 августа 1987 года не зафиксировано» Заметим, что эти данные были предоставлены нам институтом сейсмологии и сейсмостойкого строительства АН Тадж. ССР, – они приведены в виде таблицы на стр. 34 отчета 1990 года – и у нас тогда не было никаких оснований не доверять им. В конце-концов, это легко проверяется по каталогу землетрясений.
Во-вторых, автор сам себе противоречит. На Рис.2 подпись гласит: « Восточная часть «оползнеопасного» участка «Базайташ» [1, 7, 8]». Но, ссылка [8] в списке литературы отправляет читателя к площади работ 1981-1984 годов, т.е. несколько раньше 1987 года, и именно оттуда с отчета 1984 года взяты и «оползнеопасные», и «оползневые участки». Кстати, в подписях к рисункам автор излишне часто дает ссылки на работы 1981-1984 года, даже если они там совсем не к месту. Например, ссылки на источник [8] для рисунков 8,10,14,15,17,25, абсолютно неуместны, потому что работы 1981-1984 г.г. там не проводились – восточной границей картирования являлся меридиан верховий долины Пирсароб.
Напомню, также, что еще в 1980 году В.С. Федоренко, Ш.Ш. Деникаев и В.В. Лим в последнем абзаце объяснительной записки «Основные результаты инженерно-геологических исследований по проблеме Сарезского озера, выполненных в 1978-1979 г.г.» http://nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_16_1.htm указывали на неустойчивость этого склона: «……надо учесть изменения устойчивости крупного, ныне не оползневoгo массива, обособленного падающим в сторону озера Рушано-Пшартским разломом, на правом берегу озера, несколько восточнее Ирхтского залива» Смещение произошло в августе 1987 г. Редчайший случай успешного прогноза в инженерно-геологических исследованиях горных территорий! Тогда, при обсуждении этого события так эмоционально реагировал Ш.Ш. Деникаев, восклицая: «….там же склон подрублен Рушано-Пшартским разломом и трещины были видны».
В третьих, качество доказательного авторского материала. В технике существует правило: точность инструмента должна быть на порядок выше точности получаемой детали. Например, если ты хочешь замерить расстояние на чертеже с точностью до сантиметра, линейка должна иметь миллиметровую шкалу. Наверное, это правило применимо не только к технике. Читатель может сопоставить объем информации ни о чем не говорящего любительского снимка – Рис.3, по сравнению нашими вспомогательными фотоматериалами 25- и 45- летней давности http://nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_010.jpg – фототеодолитным снимкам, поддающимися дешифрированию, что позволило при сравнении топографий рельефа в совокупности с промерами глубин озера до и после смещения, определить объем смещенного массива и уточнить геологические элементы недоступной части склона.
Участок Ватасаиф. Привлекает внимание Рис. 9 с подписью «Отложения ледникового комплекса, показанные на карте из работ (1,7) как оползневые отложения в устье р. Ватасаиф.». Здесь автор безусловно прав – это же типичные ледниковые отложения! Кто их там принимал за оползневые – история умалчивает, но на наших картах в отчетах и 1987 и 1990 годов, на которые ссылается автор, там тоже была закартирована среднеплейстоценовая морена gQII3, и это можно видеть на схеме http://nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_013.JPG. В абразионном обрыве левого борта устьевой части долины р.Ватасаиф, именно в этом месте, разрез морены, с характерной слоистостью и песчано-глинистой линзой, мною детально описывался и картировался в августе 1985 при отметке уровня озера 3258 м.
Вызывает некоторое недоумение цитата: «….гравитационные блоки были приняты за оползнеопасные участки, на которых возможны оползни скольжения, причем базис смещения будет выше уровня воды в озере на 200 м. Вот тебе и громадная волна при смещении массива!». Откуда такое? А, впрочем, предоставим читателю самому судить об этом, глядя на геологическую схему по вышеприведеной ссылке и на авторский Рис.6 с гравитационными блоками – и в том и в другом случае базис возможного смещения значительно ниже уровня озера.
Рассматривая Рис.7. с подписью: «Террасы оседания ледника на междуречье Бист-Дистарагун , принимаемые авторами работ [1, 7] за сейсмодислокации». Выше по склону – за пределами рисунка – там да, есть фрагмент раннеплейстоценовой непереработанной морены. На месте и на сателлитных снимках http://wikimapia.org/#lang=en&lat=38.229302&lon=72.866746&z=18&m=b, при соответствующем увеличении, можно увидеть, как некоторые палеосейсмодислокации – субпараллельные глубинному Рушано-Пшартскому разлому – прослеживаются даже в глубоком эрозионном логу выше белесых выходов известняков пермо-триаса. А часть из них, за пределами левого нижнего угла снимка на террасовом среднеплейстоценовом уровне, трассируются зияющими вертикальными трещинами. Было выполнено детальное изучение трещиноватости на этом террасовом уровне. В отчете за 1988-1990 годы результаты трещинной съемки на площадках до 100 квадратных метров приведены в виде каталога замеров трещиноватости и диаграмм трещиноватости. В августе 1989 года здесь в скальном массиве и покровных отложениях среди существующих трещин образовалась новая – шириной 5-10 см и длиной до 80 м.
Результаты сейсмопрофилирования этого склона показывают, что мощность приповерхностного слоя – а это не только покровные отложения, но и большая часть коры выветривания – со скоростями сейсмических волн менее 3000 м/сек – достигает 80 м. Строение нижезалегающего невыветрелого массива неоднородно, на профиле выявлено 7 вертикальных зон с пониженными скоростями, которые в плане совпадают с выделенными палеосейсмодислокациями.
Следует заметить, что результаты недавно проведенных здесь исследований, изложенных тоже в журнале Геориск, http://g-to-g.com/index.php?version=rus&module=10&page=5#five, несмотря на некоторую неадекватность, и то выглядят правдоподобнее.
Участок Сев. Казанкуль. Цитата из текста статьи: «в данном месте вообще трудно выделить оползнеопасный склон, да еще с таким объемом (рис. 13). То, что на карте в работе[7] показывается как оползневые отложения, является чехлом ледниковых отложений. Пусть даже он оползает. Но причем здесь захват коренных пород мощностью 70 м?».
На гугловских снимках под снегом увидеть морену и при этом не заметить протяженные сейсмотектонические дамбы, по поверхностям смещения которых в уступах коренных породах сарезской свиты отмечаются зеркала скольжения c одинаковой ориентировкой штриховки и зазубрин, описание которых имеется в тексте отчета 1990 года – более чем странная оптическая избирательность. Воспользоваться качественными аэрофотоснимками залетов 1984 года – не говоря о том, чтобы сделать там маршруты – автор по каким-то причинам не захотел.
Не захотел автор и посмотреть результаты сейсмопрофилирования по верхней части этого склона, откуда и была взята 70-метровая мощность интенсивно разрушенных пород скального массива. Представляет интерес наличие армирующего монолитного массива коренных пород с повышенными скоростями Vp, м/с в районе реперов 1200-1300. По данным картирования этот уступ является базисом незавершенного сейсмогенного оползня, «висящего» в верхней части склона. В наших отчетах также имеются данные моделирования сейсмонапряженного состояния склонов различного профиля методом динамической фотоупругости. Для моделей трапецевидной формы, имитирующих склоны с водораздельным плато, что характерно для участка Сев.Казанкуль, значительные растягивающие напряжения возникают как в верхней части склонов, что соответствует положению Северо-Казанкульского оползня, так и в средней части плато, где сформированы палеосейсмодислокации.
Общие пояснения. Можно понять высказанную автором статьи неудовлетворенность недостаточной детальностью освещения вопросов строения моренных отложений, истории оледенения территории, ледниковых форм рельефа и позавидовать его обширным знаниям в этой области. Однако, следует учесть три обстоятельства.
Первое – все-таки, геологическим заданием для нашей инженерно-геологической съемки 1:25000 за 1981-1987 г.г. являлось: «Оценка устойчивости склонов и прогноз развития геологических процессов по бортам Сарезского озера», http://nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_019_1.htm и в рамках этого задания основные факторы инженерно-геологических условий (комплексы коренных пород, тектоника и неотектоника, покровные отложения, обводненность склонов, история развития склонов долины, экзогенные процессы и т.д.) охарактеризованы, как нам тогда представлялось, в достаточной мере. В последующем проекте за 1988-1990 г.г. http://nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_019_2.htm были выполнены детальные исследования выделенных ранее потенциально неустойчивых склонов на четырех участках. Все они, кроме дальнего участка «Зеленый» расположены в пределах выделенных автором статьи грандиозных «гравитационных блоков, которые представляет собой крупные массивы горных пород, смещенные вниз и вперед под действием силы тяжести» (почему-то такой термин в отсутствует и в геологическом словаре, и в поисковых системах интернета) с объемами, судя по приведенным в статье снимку Рис.6, около 5 и более кубокилометров. Надо полагать, что в рамках дискуссии найдется любопытный читатель и спросит: а когда происходили эти смещения?, а чем они отличаются от тектонических дислокаций или от крупных оползней?, а каково было положение центра тяжести этих «гравитационных блоков» относительно тогдашней поверхности?, а какова была глубина вреза долины? а по каким геологическим признакам можно оконтуривать на местности такие феномены?, а теоретически, только теоретически, – посколько ни сейчас, ни в ближайшем будущем никто этого делать не будет – можно ли предположить, что бурением, или геофизическими методами, увидеть, установить и удастся (как это было в реальности сделано на Правобережном склоне) вскрыть зону скольжение этих «гравитационных блоков»?
Несправедливо как-то получается – автору значит можно без всяких доказательств передвигать «вниз и вперед» такие крупные скальные массивы, а нам запрещено рисовать более мелкие плейстоценовые оползни, типа: Ватасаиф, Ирхт, Айлок – от тела которых на местности остались лишь «рожки да ножки» и сильно эродированные ниши с четко выраженными палеосейсмодислокациями, окаймляющими кромки ниш отрыва
Второе – автор утверждает что, «….совершенно по-новому стали смотреть на ледниковые отложения и ледниковый рельеф только после многолетних (1983–1989 годов) работ коллектива геологов (В.Н. Сусликов, А.Х. Кошкина, Н.Р. Ищук [10, 11]), которые специально занимались этим вопросом при полевых исследованиях. Были обобщены все разрозненные данные о максимальном полупокровном оледенении и его распаде. Собранные результаты были настолько интересны и необычны, что до сих пор не все геологи могут их принять и по-новому взглянуть на ледниковые формы и отложения….». Но, к сожалению, мы, по вполне понятным причинам, не смогли воспользоваться этими, возможно, воистину судьбоносными результатами, ибо наши проекты 1981-1984, 1985-1987 и 1988-1990 годов выполнялись несколько раньше.
Третье – мы ничуть и не сомневались, что когда-нибудь высококвалифицированные профессионалы по геоморфологии и четвертичным отложениям, или неотектонике, или гидрогеологии, или стратиграфии, или геофизике, или моделирования, или топогеодезии, вооруженные новейшими знаниями и технологиями, при выполнении сугубо специализированных полевых работ, найдут у нас недостатки и сделают лучше. Поэтому научный руководитель работ В.С. Федоренко http://www.nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_16_4.htm настаивал: «…необходимо произвести дополнительные обработку и анализ имеющихся материалов по объекту… эту работу следует выполнить специально созданным временным коллективом из наиболее квалифицированных специалистов…». И в решениях НТС при защите отчетов 1987 г. и 1990 г. http://www.nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_019_2.htm был пункт: «Считать необходимым организовать на объекте отраслевой геодинамический полигон…». О необходимости продолжения исследований говорилось и в Заключении экспертной подкомиссии Государственной экспертной комиссии Госплана СССР по материалам инженерно-геологических исследовaний для оценки устойчивости склонов и прогноза развития геологических процессов в paйоне Сарезского озера от 22 декабря 1988г. http://www.nikzdaru.com/fedorenko/images_fedorenko/fed_016.pdf . По известным причинам начала 90-х годов эти намерения нам не удалось реализовать…. .
***
При ознакомлении с подобными статьями возникает вполне закономерный вопрос – а что отражает обилие таких публикаций по Сарезу, сделанных буквально «на коленке»? Tо ли появление новых фактических данных на основе лишь экспертных оценок, то ли просто первооткрывательский восторг в процессе вертолетно-лодочных экскурсий и последующем рассматривании любительских, гугловских фотоснимков и беглом просмотре наших производственных отчетов… . Но, в любом случае, следует признать фактом, что результаты исследований 1967-1990 г.г. и сейчас, спустя десятилетия, – напомню, что геологические карты устаревают примерно через 15-20 лет, следовательно, у наших карт завидное долголетие – представляют интерес для неоисследователей и являются объектом изучения и плодотворных дискуссий. Возникающие при этом эмоциональные всплески страстей, обусловленных недостаточно внимательным анализированием; фальсификации; подтасовки; а иногда и плагиат – следует рассматривать не более как неизбежные издержки на дальних подступах к созданию усовершенствованных геологических, геоморфологических, неотектонических, инженерно-геологических и иных карт для данной территории.
Казаков Юрий Максимович – геолог, в период с 1985 по 1993 год работал в Сарезском отряде Южной гидрогеологической экспедиции П.О.Таджикгеология. Сейчас проживает в США. Создатель сайта: http://www.nikzdaru.com Russian geologists on Lake Sarez. 1883-1992, где собраны и помещены в подлиннике без какой-либо корректуры статьи первых исследователей Сарезского озера.
Статью Л.П.Папырина «Сарезский бред Н.Р.Ищука» и остальные комментарии к ней читайте по ссылке: http://sarez-lake.ru/russian-parasarez/