САРЕЗСКОЕ ОЗЕРО >> Cарезская катастрофа: геофизический прогноз

Персональный сайт Леонида Папырина

Водные проблемы Центральной Азии.Часть 1

Фотоальбом к статье “Водные проблемы Центральной Азии”
Фотоальбом “Международный экономический форум”

Экономический форум
«Европейские дилеммы: партнерство или соперничество»
г.Крыница Здруй на юге Польши. 07-09 сентября 2011 года

1_0

Леонид Папырин,
член экспертного совета
международного агентства «Фергана»
Москва, Россия.

Водные проблемы Центральной Азии

«Вода – это самое ценное ископаемое;
Вода – это не только минеральное сырье,
не только средство
для развития сельского хозяйства;
Вода- это действенный проводник культуры;
Это та живая кровь, которая создает жизнь,
там, где ее не было».
Академик А.П.Карпинский,
первый Президент академии наук России.

Введение.

Я не раз выступал с критикой состояния строительства Рогунской ГЭС, но статья в узбекской газете «Правда Востока» меня настолько поразила, что решил высказаться вновь. Руководитель организации, проводившей изыскания и составлявшей проект строительства Рогунской ГЭС, Сергей Жигарев вдруг заявляет, что детище и гордость его института представляет огромную опасность для трех республик Центральной Азии. Резонно спросить его: если это так, то зачем было составлять проект? Ну, а когда составили и утвердили его в сотне проверяющих и контролирующих инстанций, то почему прямо не сказали, что вместо проекта ГЭС мы создали проект бомбы замедленного действия и строить ее не надо. Заявление Сергея Жигарева можно понимать и так, что коллектив Ташкентского Гидропроекта не способен проводить качественные изыскания и составлять документацию на сложные гидротехнические сооружения, что в общем-то близко к истине. А возможно это раскаяние в многолетней бесполезной работе громадного коллектива, растратившего на изыскания и проектирование немалые средства. Сейчас Сергей Жигарев считает, что Рогунское водохранилище будет угрожать и Таджикистану, и Узбекистану, и Туркмении. Про Афганистан он как то забывает. Узбекистан создает «Национальный комитет по большим плотинам» «для продвижения интересов республики в сфере безопасности больших плотин и позиции по рациональному использованию трансграничных водных ресурсов». Т.е. те же по существу люди, проводившие изыскания и составление проекта Рогунской «бомбы», будут уже с позиции контролеров оценивать свою же деятельность. В целом заявление Сергея Жигарева напоминает не выступление технического специалиста, а заказную пиар-статью журналиста. Почему бы прямо не сказать, что из-за недостатка финансирования изыскания проведены в совершенно недостаточном для такой сложной стройки объеме. Что они не соответствуют не только современным требованиям, но и тогдашним стандартам. Изыскатели в два раза ошиблись в определении объема твердого стока Вахша в створе плотины, что привело к ошибкам в проектировании строительных туннелей и способствовало их разрушению. Почему бы не сказать о том, что перекрытие русла строительной перемычкой проведено преждевременно, когда в строительных туннелях не было ни основных, ни запасных затворов. Рассказать о недостаточном финансировании изыскательских работ, принести извинения за созданные соседям трудности. И сказать еще не об одном десятке упущений, тогда бы и теперешние строители ГЭС воспринимали эти заявления серьезно, а не как пиар, и относились бы к таким выступлением по другому.

Первый раз о проблемах со строительством Рогунской ГЭС я услышал в 1977 или 1978 году, когда строительство Нурекской ГЭС уже заканчивалось. В нашу партию в Южной геофизической экспедиции П.О.Таджикгеология неожиданно приехал знаменитый гидростроитель, которого в Таджикистане за глаза все звали тепло и просто: дядя Костя (Константин Владимирович Севенард – старший). Он предложил нам взяться за решение одной проблемы на плотине Нурекской ГЭС – проверить с помощью пенетрационно-каротажной станции плотность и влажность суглинистого ядра плотины. При отсыпке и укатывании суглинистого ядра из каждого слоя, толщиной 30-40 см, отбирали монолит (пробу), парафинировали его и в лаборатории определяли его плотность и влажность. Но Константин Владимирович решил проверить, как измеряются эти параметры в слое мощностью 20-30 метров. Я возмутился: СМИ пишут, что ГЭС уже почти построена, а вы хотите провести дополнительные исследования, потом обнаружите еще какие-нибудь недоделки. Так сколько лет они будут продолжаться после окончания строительства? Но Константин Владимирович отшутился: если кто-то из вас доживет до конца строительства Рогунской ГЭС, то доделывать и переделывать там будут в десять раз дольше и больше, такой подарок нам готовят друзья-узбеки. В то время у нас никакие исследования на Рогунской ГЭС не планировались, и я не обратил на эту шутку внимания. Но через тридцать лет, когда мне пришлось изучать материалы изысканий для строительства Рогунской ГЭС, я вспомнил о ней. К тому же один из специалистов, работавших в Рогуне с начала строительства, в минуту отдыха, рассказал мне, что эту же шутку дядя Костя повторял постоянно.

Недавно я написал письмо директору НИЦ МКВК профессору В.А.Духовному. Письмо короткое. Поэтому приведу его полностью. «Уважаемый Виктор Абрамович! Сегодня исполняется сто лет со дня образования Сарезского озера. В связи с этой датой я подготовил сайт: www.sarez-lake.ru В любой поисковой системе вы его легко найдете набрав: Персональный сайт Леонида Папырина. Убедительно прошу вас лично прочитать и изучить мой сайт, а затем написать на 2-3 страницах отзыв. Я считаю, что Сарезская катастрофа для Узбекистана на порядок более опасна, чем авария на Рогунской ГЭС. Однако о Рогунской ГЭС в Узбекистане говорят непрерывно, а вот о Сарезском озере молчат. С уважением и наилучшими пожеланиями, Л.П.Папырин.»

Ответное письмо. «Дорогой Леонид Павлович! Спасибо за ваше послание. Я с удовольствием просмотрел Ваш сайт. Я думаю, что Вы сделали уникальное обобщение большинства исследований по Сарезу. Спасибо, что не забыли моего учителя В.В.Поплавского. … … … Наши расчеты менее устрашающие, чем Ваши, ибо растекание потока сильно сглаживает эффект и максимальное превышение уровня над паводковыми отметками в створе Термеза не превышает 3м. Далее влияние будет еще меньше и это понятно, ибо долина Аму-Дарьи очень распластана. Я считаю, что наиболее реальными являются Ваши предложения по сработке Сареза путем усиления фильтрации расчисткой выходов трещин и предотвращением кольматации. …Желаю успехов, В.А.Духовный.»

Полемика между таджикскими и узбекскими журналистами и политиками в СМИ идет непрерывно последние 10 лет. И все вокруг строительства Рогунской ГЭС, а вот о проблеме Сарезского озера и других опасностях полное молчание. При этом отмечается очень странная позиция СМИ Узбекистана. Реку Вахш они считают трансграничной и опасаются аварии на Рогунской ГЭС, требуют международной экспертизы (правда при этом не расшифровывают в чем она должна состоять). А реку Бартанг (Мургаб) такой же левый приток Аму-Дарьи (Пянджа) они почему-то уже не считают трансграничной и катастрофу на Сарезском озере или аварии на Сарезских ГЭС уже не боятся. Хотя в случае если Сарезская катастрофа случится, то низовьям Аму-Дарьи будет нанесен во много раз больший ущерб, чем при аварии на Рогунской ГЭС. Почему-то в Узбекистане бытует мнение, что раз Сарезское озеро находится на территории Таджикистана, то ему и будет нанесен самый больший ущерб. Но это далеко не так. Зона поражения селевыми потоками в Таджикистане и Афганистане это небольшие населенные пункты, где нет крупных предприятии и больших сооружений в отличии от Узбекистана и Туркмении. И самое большая потеря Таджикистана и Афганистана состоит в том, что на время прервется поставка наркотиков. В этой необъективности я вижу политический подтекст, но хочу ответить на поставленный вопрос с чисто технической точки зрения.

Сарезская катастрофа

Обратимся к историческим фактам. Многолетний расход реки Аму-Дарья на старинном гидропосту Керки равен 2000 м³/сек. Причем, наблюдения на этом ГП (гидропост) были начаты очень давно, еще до начала строительства больших оросительных систем и регулирующих сток плотин. В половодье максимальный расход воды в те годы достигал до 9000 м³/сек. Аму-Дарья выходила из берегов. Ее русло крайне неустойчиво; в равнинной части оно очень быстро меняло свои очертания в плане. Так, например, большие изменения в русле реки произошли у г.Керки в 1911 г. Весьма сильному разрушению подвергается берег в районе г. Турткуля. 4-1 Этот город стоял в нескольких километрах от реки. В одно из половодий деформация русла была так велика, что Аму-Дарья вплотную подошла к городу и разрушила несколько кварталов. В связи с угрозой разрушения столица Кара-Калпакии была перенесена в г. Нукус. Все это хорошо описано в книге А.А.Соколова «Гидрография СССР». Гидрометеоиздат, Л, 1952г.

4-2
4-3

Теперь посмотрим, какой прогноз на основании современных данных будет при обрушении Правобережного оползня объемом 1,25 км³ в Сарезское озеро. В 1990 году изучение ожидаемого волнового режима в Сарезском озере, возникающего в результате внезапного обрушения в озеро больших масс грунта с Правобережного склона, проводились в институте САНИИРИ (г. Ташкент) и в институте механики МГУ (г. Москва) Исследования проводились как на физических (гидравлических) моделях, так и на математических. Во всех случаях при объеме оползня равном 0.9 км3 объем перелива воды через плотину (без ее разрушения) составлял 100 млн.м3. В 1998 году аналогичное моделирование провел военный инженерный корпус США и при объеме оползня 0.9 км3 получил тот же объем перелива. Кроме этого они рассчитали время движения волны до основных населенных пунктов и высоту волны над уровнем реки. Таким образом, три разные организации, моделируя процесс перелива разными методами разными способами получили приблизительно одно и тоже значение объема перелива. Несмотря на то, что объем оползня по сейсмическим данным равен 1.25 км3, я решил для упрощения сложных расчетов остановиться на американском варианте прохождения первой волны селевого паводка, который возникнет при переливе воды через завальную плотину. Более подробно об этом вы узнаете здесь: http://sarez-lake.ru/monograph/chapter7/

Через четверо суток по американским расчетам дополнительный расход воды в районе Термеза будет равен 17708 м³/сек, а высота волны над уровнем реки составит 5м. У ГП Керки дополнительный расход воды будет такой же. Причем А.А.Соколов отмечал, что при расходе в створе Керки 2000 м³/сек до Аральского моря доходит 1500 м3/сек, остальное поглощается песчаными грунтами. Во время прохождение паводковой волны с расходом 20000-25000 м³/cек поглощаться будет 5-6 тысяч м³/сек, что вызовет подъем соленых грунтовых вод на значительной территории.

Одновременно с первой волной селевого паводка в районе впадения реки Бартанг в реку Пяндж возникнет селевой завал, который создаст временное озеро на реке Пяндж. Высоту завальной плотины трудно предсказать, но известны случаи, когда на крупных реках объем селевых завалов достигал один млрд ³. Одним из таких исторически известных катастрофических событий , является прорыв сейсмогенного селевого перекрытия на реке Даду в провинции Сичуань в Китае (1786г.). Через 10 дней после образования дамбы она разрушилась, и мощный паводок распространился вниз по долине на расстояние 1400 км, унеся жизни 100 тыс.человек. Но я предполагаю, что максимальный объем этого завала будет 25-30 млн. м³. По нашим расчетам высота завальной плотины будет колебаться в пределах 60-220 метров. Чем выше будет завальная плотина, тем больше будет объем озера и тем дольше оно будет заполняться водой до возникновения волны прорыва. Вторая селевая волна может прийти в Термез через 12-80 суток. Ее дополнительный объем будет колебаться в пределах 25500-119000 м³/сек., а высота над уровнем реки 7-60
18
4-17
4-14
4-25
метров. Такой же расход воды будет на ГП Керки и ниже его в долине Аму-Дарьи. Второй паводок в низовьях Аму-Дарьи будет еще более разрушительным. И если при паводках в начале прошлого века максимальные смещения русла составляли первые километры, то при данном паводке они могут достигать десяти и более километров. При максимальной высоте селевого завала будет затоплен и разрушен город Хорог. Городские агломерации городов Термеза, Чарджоу и Нукуса, вероятнее всего, также будут разрушены.

Третья селевая волна возникнет от образования прорана в Усойском завале. Она достигнет города Термез через 120-306 суток после начала катастрофы, дополнительный расход воды будет в пределах 30000 – 74100 м³/сек., а уровень воды в реке повысится на 9-40 метров. Дополнительный расход воды в створе Керки и ниже его в долине реки Аму-Дарьи так же будет в пределах 30000 – 74100м³/сек.

В результате Сарезской катастрофы автомобильное шоссе Душанбе-Хорог (на том участке, где оно проходит по берегу Пянджа) будет разрушено. 4-26 Все мосты через реку Пяндж и Аму-Дарья будут либо снесены, либо в результате смещения русла станут не нужными. Разрушены будут гидромелеоративные сооружения в Узбекистане и Туркмении, в т.ч. и Каракумский канал и населенные пункты на его берегах. 7-1

Прервется железнодорожное сообщение между тремя республиками. К ремонтно-восстановительным работам имеет смысл приступать только после прохождения третьего паводка, т.е. не раньше, чем через год после начала катастрофы. В опасной зоне поражения селевыми потоками проживает 5-6 миллионов человек, которые останутся без крова. Количество погибших будет 10% от этих цифр. Вот таковы ожидаемые последствия Сарезской катастрофы. Более детально вы можете прочитать о ней на сайте: «www.sarez-lake.ru»

Проблемы строительства Рогунской ГЭС

Поговорим о Рогунской ГЭС. В 2005-2007 годах я детально изучал материалы инженерно-геологических изысканий для обоснования строительства Рогунской ГЭС. Изыскания были проведены в 1968-1978 годах. Для такой сложной и объемной работы это очень короткий срок. Если оценивать их по действовавшим в то время СНиПам и инструкциям, то многие вопросы не успели решить. Вызывает недоумение практически полное отсутствие наземных геофизических работ, а это значит, что геологическое картирование и изучение оползневых процессов проводились без опережающих геофизических работ в нарушение действовавших уже тогда Инструкций и Положений. Непонятно почему в скважинах не проводились каротажные исследования и инклинометрия (определение искривления стволов скважин) и как без учета этого параметра строились геологические разрезы до глубин 600-800 метров. Не выполнялось
1-1
1-2

картирование солевых отложений и т.д. В тексте написано, что был сделан расчет устойчивости основных оползней, но не указывается, на основании каких материалов он выполнялся и кем. Попытка найти эти материалы в архиве Рогунской ГЭС успехом не увенчалась.

Буквально в 60 километрах от Рогуна была расположена Южная геофизическая экспедиция п.о.Таджикгеология, которая могла бы выполнить эти и многие другие виды геофизических работ. ЮГФЭ входила в состав МинГео СССР. МинГео имело свои заводы по изготовлению геофизической аппаратуры и обеспечивало свои организации намного лучше, чем проектно-изыскательские институты. Я помню, как ко мне из Рогуна приезжал Борис Гельман, который в то время был начальником отдела геофизики САО Гидропроекта с просьбой дать ему кусок провода, электроразведочную катушку или электроды, или несколько сейсмоприемников. В ЮГФЭ с этой мелочевкой не было никаких проблем. И аппаратура у них была старая, которой мы уже давно не пользовались. В 2005 году я встречался уже с другим начальником отдела изысканий Ташкентского Гидропроекта Эльдаром Мадгазиным и поинтересовался какая у него есть сейсморазведочная аппаратура. Он ответил, что сейсмостанция ИСН-24 венгерского производства, а электронной накопительной аппаратуры нет. Мы от этой сейсмостанции отказались где-то в 1985 году. Но все это эмоции бывшего сотрудника ЮГФЭ. Этих деталей до начала работы на Рогуне я не знал, и мне в голову не приходило, что такое может быть. Но многие проблемы с помощью геофизических методов можно срочно решить сейчас, если руководствоваться Законом РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 года и «Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (утверждено Постановлением Правительства РФ №1320 от 16 октября 1997 года). В Таджикистане их только собираются разрабатывать.

Первоочередными проблемами на Рогунской ГЭС является изучение сейсмичности и солевых отложений. Изучение глубинного строения с помощью глубинных геофизических исследований не выполнялось. Большая часть сейсмических материалов 20-25-летней давности. Получены они с помощью устаревших аналоговых сейсмостанций по редкой сети, которая обеспечивает определение координат сейсмоопасных узлов с погрешностью 20-25 км. Обработка материалов этих станций с помощью современных компьютерных технологий затруднена.

1-3

В соответствии с новыми требованиями расчетные показатели на высокие плотины определяются для двух уровней динамических воздействий: максимального расчетного землетрясения (МРЗ) и проектного землетрясения (ПЗ). Уже на стадии проектирования объектов I-го и II-го классов требуется проведение полного комплекса геолого-тектонических, геодезических, инженерно-геологических, инструментальных сейсмологических и геофизических исследований на разномасштабных уровнях. Плотина Рогунской ГЭС относится к особо опасным объектам и по своей высоте (280-335м) уникальна, что значительно превышает высоту плотин первого класса (100м). Поэтому на территории строительства определение исходной сейсмичности, расчет параметров сейсмических воздействий, сейсморайонирование и микросейсморайонирование требуется выполнять по материалам инструментальных сейсмологических наблюдений и
1-4
1-5
параллельно проводить полный комплекс геолого-тектонических, инженерно-геологических и геофизических исследований разного масштаба.

Сейсморайонирование и изучение глубинного строения района в радиусе 50км от плотины ГЭС (участок размером 100х100 км) нужно выполнить в масштабе 1:200000 на основе изучения глубинного строения. Методы исследований: МОВЗ (метод обменных волн землетрясений). Если при обычной сейсморазведке для возбуждения упругих колебаний применяются взрывы или вибраторы, то здесь используется энергия слабых землетрясений. Даже в районах с очень низкой сейсмичностью этот метод позволяет получать детальные разрезы и томографические срезы на большую глубину. На территории Таджикистана и особенно Памира, где слабые сейсмические толчки отмечаются ежедневно, с помощью этого метода можно изучать глубинное строение в самых труднодоступных горных условиях с применением современных портативных автономных цифровых сейсмологических станций типа РСС «Дельта-Геон» (Россия) и глубинного электрического зондирования МТЗ-АудиМТЗ со станциями типа FENIX (Канада). Объем работ: 3-4 профиля ориентированных вкрест простирания структур с глубинностью зондирований до 25-40 км. Совместно с полученными данными необходимо провести обработку имеющихся в Таджикистане материалов гравиметровой и аэромагнитной съемок масштаба 1:200000. По результатам этих работ будет выполнено трассирование региональных тектонических нарушений (в том числе Вахшского надвига – основной сейсмогенной структуры в районе ГЭС) по кровле кристаллического герцинского фундамента с дифференциацией разреза на ярусы (надсолевой и подсолевой). Таким образом будет, определено положение опасных сейсмоузлов с погрешностью 1-2 км. Получена трехмерная математическая сейсмотектоническая модель масштаба 1:200000 в виде разноглубинных томографических срезов и разрезов (по распределению геоэлектрических и скоростных параметров) с выделением плоскостей разрывов и геологических неоднородностей, в т.ч. скоплений солевых отложений.

1-7

Сейсмическое микрорайонирование в масштабе 1:2000-5000 нужно выполнить так же с применением современных цифровых сейсмологических станций типа РСС «Дельта-Геон» (Россия) на территории основных сооружений, а сейсмологические исследования дополнить детальными площадными инженерными электро- и сейсморазведочными исследованиями, гелиевой съемкой и радиопросвечиванием, имеющимися геологическими материалами по скважинам и штольням. Перечисленные исследования позволят:
1-8
1-9
– выявить или уточнить положение сейсмически активных разломов второго, третьего и четвертого порядка;
- инструментально подтвердить монолитность основного геоблока и изучить его сейсмический режим (следует заметить, что сейчас сейсмическое микрорайонирование выполняют для выбора положения вилл олигархов, а здесь при строительстве уникальной плотины на глазок утверждается, что это монолитный геоблок – удачное место для расположения основных сооружений ГЭС);
– проверить наличие целиков под каждым крупным элементом гидроузла;
– детально изучить положение солевых отложений в плане и разрезе;
– дать оценку сейсмогрунтовых условий, выявить участки большей и меньшей балльности с помощью инженерной сейсморазведки на продольных и поперечных волнах;
– составить в масштабе 1:2000 схему сейсмического микрорайонирования и трехмерную сейсмотектоническую модель района основных сооружений, которая позволит получить планы-срезы на разные глубины и разрезы с любой ориентировкой расчетных профилей.

Для повышения надежности и качества сейсмического районирования и микрорайонирования исследования нужно провести в короткие сроки (2-3 месяца каждый этап) с применением большого количества сейсмологических станций «Дельта-Геон» (100-150). Выполнить такие работы может только организация, имеющая большой опыт подобных работ и располагающая таким количеством регистраторов.

1-10c

Сейсмологический мониторинг нужно начать сразу после окончания работ по сейсморайонированию и сейсмическому микрорайонированию. С этой целью в районе строительства нужно создать постоянно действующий геодинамический полигон – локальную сеть сейсмических станций РСС «Дельта-Геон» (по аналогии с советско-американским геодинамическим полигоном при строительстве Нурекской ГЭС на более высоком современном уровне). После начала заполнения водохранилища есть возможность дополнить локальную сеть донными сейсмологическими станциями типа «Садко». Кроме сейсмологического, в процессе строительства и заполнения водохранилища необходимо проводить и все остальные виды мониторинга, предусмотренные «Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений». Сейсмологический мониторинг в процессе строительства позволит решить следующие задачи:
– определение пространственно-временного распределения местной фоновой сейсмичности до строительства крупных сооружений и заполнения водохранилища;
– наблюдение за возникновением наведенной (плотинной) сейсмичности в процессе заполнения водохранилища;
1-11
1-12
– получение исходных данных для оценки рисков: сейсмического, техногенного, страхового.

Следующая опасность оползень объемом 0,9 км³ в нижнем бьефе Рогунской ГЭС. В материалах Ташкентского Гидропроекта (том 3 – инженерно-геологические условия) говорится о том, что оползень безопасен, возможны смещения небольших оползней вторичной генерации объемом первые сотни тысяч м³. Авторы последнего источника, по-видимому, считают, что оползневой склон уже подвергался смещению, самая верхняя часть древнего оползня достигла реки Вахш и была размыта, а средняя в виде повернутого ядра Кирбичерской синклинали заняла устойчивое положение и смещаться не должна. Но это заключение сделано по предположениям на основании визуальных наблюдений, т.е. это гипотеза. И по старым, и по новым требованиям прилегающие к плотине склоны нужно детально изучать и делать расчет устойчивости склона при сейсмическом воздействии различной интенсивности. Поэтому исследования крайне нужны. Есть большая доля вероятности, что это предположение подтвердится. Но если верить единственному представленному разрезу, то объем оползней вторичной генерации на этом склоне может достигать от первых сотен тысяч до первых миллионов кубометров. Сход оползней вторичной генерации будет приводить к перекрытию русла Вахша и образованию плотин высотой 40-80 метров. К таким же выводам пришли специалисты инжиниринговой компании Lahmeyer International. Т.е. сход вторичных оползней будет создавать опасность подтопления ГЭС. 21

В настоящее время доступ к системе тоннелей и основным подземным сооружениям ГЭС осуществляется через транспортный тоннель Т-3. Когда начнется заполнение водохранилища, его закроют и проезд автотранспорта для доставки всех материалов на плотину будет осуществляться по специальной дороге со стороны верхнего бьефа по саю Пассимурхо. Дорога проходит по оползневому склону. При подъеме воды в водохранилище оползневые процессы активизируются, разрушат дорогу и остановят строительство. Никаких исследований по изучению и расчету устойчивости склонов Пассимурхо не проводилось. Есть предложение пройти на этом участке дополнительные транспортные тоннели, но никаких изысканий для их строительства и тем боле расчетов устойчивости склона не сделано.

В непосредственной близости от створа плотины с левого берега в Вахш впадает селевое русло Обишур. Один раз в 10-11 лет он перекрывает реку Вахш. Последний раз это случилось 19 мая 2009 года. Объем селевых отложений в русле Вахша был равен 300 тысяч м³ и они вызвали подъем воды в пределах строительной площадки на 6м. Был полностью затоплен вспомогательный строительный туннель. Благодаря случайности (была пересменка и людей в туннеле не было) жертв удалось избежать. В декабре
22
23
2008 года и в феврале 2009 я принимал участие в проведении геофизических работ в вспомогательном туннеле. Тогда, кроме нашей группы из десяти человек, там на ремонте выходного портала, проходке туннеля малого сечения через завал работало человек 100. И если бы не случайность, то количество жертв было бы больше, чем при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Начинался паводок и расход воды в реке Вахш в это время был равен 1500 м³/сек. И даже такой мощной реке (с большой скоростью движения воды), как Вахш, потребовалось значительное время (полтора месяца), чтобы размыть селевую перемычку. Причем для ускорения размыва пришлось проделывать в ней прораны с помощью взрывов.

Представляет интерес и такой момент. Первый селевой поток не полностью перекрыл русло Вахша, но последовавший второй поток увеличил высоту завальной плотины. Если бы интенсивные осадки создали условия для возникновения третьего селевого потока, то высота завальной плотины могла быть и выше. По расчетам гидрологов, максимальный единовременный селевой выброс может достигать 3 млн. м³. Такая величина селевого выброса приведет к серьезной аварии на электростанции. Старым проектом САО Гидропроекта предусматривается строительство 100-метровой защитной плотины, водосбросной туннель сечением 25 м² и длиной 800 метров и туннель сечением 40 м² и длиной 300м для отвода реки Оби-Шур на участке ее устья. Но достаточно ли этих мероприятий для обеспечения безопасности? Скорее всего со временем возникнет необходимость увеличивать высоту защитной плотины.

24

В статье к.т.н В.Ф.Илюшина «Уроки аварии строительного туннеля при сооружении Рогунского гидроузла» (Ж «Гидротехническое строительство” №4, 2002 год) описывается, что строительный туннель первого яруса в 1990-1992 годах пришел в полную негодность и детально анализируются причины, по которым это произошло. В целом же автор считает, что хроническое недофинансирование обусловило низкое качество строительных и изыскательских работ и явилось основной причиной аварии в 1992 году. Изыскатели ошиблись в два раза в определении объема твердого стока реки Вахш. Нужно подчеркнуть, что авария произошла без влияния каких-либо внешних природных факторов (землетрясений или наводнений). Строительный туннель первого яруса пришел в негодность сам по себе. В 1993 году вовремя сильного паводка был разрушен второй туннель и
Рис.25
перемычка, отводившая воду Вахша в строительные туннели. Можно предположить, что по этой же причине остальные узлы ГЭС также находятся в аварийном состоянии. Строительство было остановлено без какой-либо консервации сооружений. Поэтому нужно выполнить детальные изыскательские работы с помощью современной аппаратуры и оборудования и только после этого приступать к составлению нового ТЭО. Можно перечислить еще десяток актуальных инженерно-геологических проблем (солезащита, устойчивость берегов, блоковые скальные оползни в бассейне реки Сурхоб, входящей в зону водохранилища и т.д.), которые нужно исследовать до составления рабочего проекта. Основную часть дополнительных исследований нужно выполнить за полтора-два года. После этого можно говорить о ТЭО, об окончательном проекте и оптимальных параметрах ГЭС. В 1983-1985 годах нам удалось выполнить уникальные сейсморазведочные работы на Правобережном оползня Сарезского озера. Средняя крутизна склона достигала 30-35 градусов, а вертикальное превышение верхних пикетов наблюдений над озером достигало 1200 метров. Выполнить эти работы удалось благодаря появлению портативных цифровых сейсмостанций СНЦ-1 и Талгар-3. Но из-за того, что первая станция имела только один сейсмический канал, а вторая три производительность измерений была очень низкой. В начале девяностых годов в Москве появилось несколько моделей 24-канальных портативных цифровых накопительных станций. В 1999 году наш отдел получил две 24 канальных портативных сейсмостанции Лакколит-24М. Выпускает их ООО «Геотех». Станция состит из отдельных блоков. Одновременно выпускается вспомогательная аппаратура и оборудование, сейсмические косы и удлинители из тонкого 48-жильного кабеля, сейсмопремники для регистрации продольных и поперечных волн изготавливались по американской технологии. Я поставил себе цель – разработать такую схему станции с 2 или 4 регистраторами (т.е. 48 или 96 сейсмических каналов), чтобы можно было проводить сейсмические исследования в горных условиях, подобных Правобережному оползню на Сарезском озере. С тем чтобы можно было вести измерения любыми сейсмическими методами до глубин 350-400, как с ударными, так с взрывными источниками упругих колебаний. Причем я консультировался с опытными операторами и разработчиками аппаратуры. В конце 2005 года в Русской инженеринговой компании стали составлять заявку на различную аппаратуру на 2006 год. Я убедил руководство заказать станцию с двумя регистраторами и одим полным комплектом вспомогательной аппаратуры в расчете На то, что со временем купим еще два регистратора и станция будет 96-канальной. Причем я гарантировал руководству, что с этой сейсмостанцией мы сможем изучить любой Рогунский оползень, любой Рогунский склон. А если когда-нибудь приобретем специальные сейсмозонды, сделанные по американской технологии, то сможем делать сейсмопросвечивание между скважинами и горными выработками. Сейсмическая аппаратура была изготовлена, доставлена в Рогун, настроена и проверена. Вместе с аппаратурой был получен пакет обрабатывающих программ. В ноябре 2006 года сейсмостанция была готова к работе. Но в это время БаркиТаджик заявил сперва о преостановке работ, а затем о разрыве договора на строительство Рогунской ГЭС. В начале 2007 года мне пришлось уехать. Я сдал аппаратуру по акту, в котором четко было написано – спаренная 48-канальная сейсмостанция – одна. Вести аппаратуру в Россию и опять иметь дело с таможенниками руководство не хотело. Но покупателя, который бы понимал, для чего она предназначена, в Таджикистане не было. Хотя несколько организаций не имели никаких сейсмостанций. Так как в комплекте было два регистратора, они почему-то решили, что это две сейсмостанции. Разделили аппараратуру на две части и продали двум разным организациям. Когда в этих организациях появились люди, которые пытались освоить эту аппаратуру и начать с ней работать, то тогда и выяснились, что без дополнительной аппаратуры эти два регистратора не могут работать для выполнения любых задач. Хорошо еще, что мне не дали сразу купить четыре регистратора.

Водные проблемы Центральной Азии.Часть 2